Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-40335/21 по делу N А56-79416/2021

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

Дело N А56-79416/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40335/2021) ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу N А56-79416/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - Общество) о взыскании 213 118,98 рублей задолженности по договорам водоснабжения и водоотведения, 2 415 рублей неустойки, а также неустойки, начисленной на основании пунктов 6.4 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 23.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать истцу во взыскании 155 821,11 рублей задолженности, а также исключив из расчета суммы иска требования в размере 11 635,38 рублей долга и 132 рублей пени. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены заявленные в отзыве на иск доводы о частичной оплате долга за спорный период и не оценены представленные Обществом справки о расчетах с плательщиком, подтверждающие отсутствие предъявленного к взысканию долга в общей сумме 155 821,11 рублей. Кроме того Общество указывает, что Водоканалом необоснованно предъявлены к взысканию различные суммы задолженности по одним и тем же договорам - N 16-112327-ЖФ-ВС и N 16-112328-ЖФ-ВО за один и тот же период.

Определением от 29.12.2021 суд апелляционной инстанции обязал истца в срок до 02.02.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, однако, как в установленный срок, так и на момент принятия судом настоящего постановления, определение от 29.12.2021 Водоканалом не исполнено, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом и Обществом (абонент) заключены и действуют ряд договоров водоснабжения и водоотведения: от 20.12.2018 N 16-078220-ЖФ-ВО, от 20.03.2019 N 16-078217-ЖФ-ВС, от 24.12.2018 N 16-080312-ЖФ-ВС, от 01.04.2019 N 16-088318-ЖФ-ВО, от 22.04.2019 N 16-089172-ЖФ-ВС, от 27.12.2018 N 16-082290-ЖФ-ВС, от 24.07.2020 N 16-108734-ЖФ-ВС, от 17.10.2013 N 16-851812-ЖФ-ВО, от 17.12.2018 N 16-080313-ЖФ-ВО, от 01.04.2019 N 16-087462-ЖФ-ВО, от 22.04.2019 N 16-089997-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 N 16-112328-ЖФ-ВО, от 19.03.2019 N 16-078022-ЖФ-ВС, от 20.03.2019 N 16-086065-ЖФ-ВО, от 21.03.2019 N 16-086136-ЖФ-ВО, от 24.12.2018 N 16-080356-ЖФ-ВС, от 22.04.2019 N 16-089171-ЖФ-ВО, от 14.06.2019 N 16-093801-ЖФ-ВО, от 19.12.2019 N 16-102030-ЖФ-ВО, от 17.07.2018 N 16-066229-ЖФ-ВО, от 05.06.2019 N 16-092599-ЖФ-ВО, от 22.04.2019 N 16-089170-ЖФ-ВС, от 22.04.2019 N 16-090027-ЖФ-ВС, от 05.06.2019 N 16-092580-ЖФ-ВС, от 08.02.2013 N 16-810045-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 N 16-112327-ЖФ-ВС, от 19.03.2019 N 16-078029-ЖФ-ВО, от 05.12.2018 N 16-078668-ЖФ-ВО, от 19.04.2018 N 16-062983-ЖФ-ВС, от 05.02.2019 N 16-078666-ЖФ-ВС, от 07.03.2019 N 16-088206-ЖФ-ВС, от 11.06.2019 N 16-090009-ЖФ-ВС, от 22.04.2019 N 16-090250-ЖФ-ВС, от 11.01.2013 N 16-820471-ЖФ-ВО, от 08.02.2013 N 16-811886-ЖФ-ВС, от 20.12.2018 N 16-082238-ЖФ-ВО, от 17.12.2018 N 16-082291-ЖФ-ВО, от 28.05.2018 N 16-063281-ЖФ-ВС, от 07.03.2019 N 16-088208-ЖФ-ВО, от 16.02.2019 N 16-080296-ЖФ-ВС, от 08.02.2013 N 16-808771-ЖФ-ВС, от 02.11.2020 N 16-113274-ЖФ-ВС, от 19.11.2018 N 16-077907-ЖФ-ВО, от 16.02.2019 N 16-084432-ЖФ-ВО, от 16.02.2019 N 16-078219-ЖФ-ВС, от 24.07.2020 N 16-108745-ЖФ-ВО, от 11.06.2019 N 16-089746-ЖФ-ВС, от 01.04.2019 N 16-088293-ЖФ-ВС, от 14.06.2019 N 16-093800-ЖФ-ВС, от 11.01.2013 N 16-820316-ЖФ-ВО, от 08.02.2013 N 16-808749-ЖФ-ВС, от 19.03.2019 N 16-077909-ЖФ-ВО, от 17.12.2018 N 16-080288-ЖФ-ВО, от 17.12.2018 N 16-080357-ЖФ-ВО, от 16.02.2019 N 16-082886-ЖФ-ВС, от 05.02.2019 N 16-082164-ЖФ-ВС, от 05.06.2019 N 16-092605-ЖФ-ВС, от 05.12.2018 N 16-078626-ЖФ-ВО, от 20.03.2019 N 16-088224-ЖФ-ВО, от 19.03.2019 N 16-077908-ЖФ-ВС, от 16.02.2019 N 16-084431-ЖФ-ВС, от 11.06.2019 N 16-089775-ЖФ-ВО, от 05.06.2019 N 16-092581-ЖФ-ВО, от 19.01.2021 N 16-119532-ЖФ-ВО, от 15.11.2019 N 16-096931-ЖФ-ВС, от 04.02.2014 N 16-848221-ЖФ-ВО, от 01.03.2013 N 16-830915-ЖФ-ВО.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Водоканал сослался на наличие на стороне абонента задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в рамках вышеуказанных договоров за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в общей сумме 215 533,98 рублей, из которых 213 118,98 рублей основной долг и 2 415 рублей пени за просрочку оплаты.

Возражая против иска, Общество указало на то, что истцом при расчете не учтены произведенные ответчиком оплаты по договорам, которые отражены на электронном сервисе ГУП "Водоканал СПб" в личном кабинете абонента и подтверждаются предоставленными самим истцом справками о расчетах с плательщиком.

Суд первой инстанции доводы ответчика отклонил как необоснованные и не подтвержденные материалами дела, признал иск обоснованным по праву и размеру и удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит решение подлежащим изменению, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Водоканалом услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, возражения ответчиком заявлены в отношении размера предъявленной к взысканию задолженности.

Как следует из материалов дела, оспаривая сумму долга, Общество с отзывом на иск представило в материалы дела сформированные в электронном сервисе Водоканала справки о расчетах с плательщиком за спорный период, из которых следует, что плательщиком произведены и зачислены Предприятием в счет погашения долга за спорный период следующие платежи:

- 5 315,40 рублей по договору от 19.04.2018 N 16-062983-ЖФ-ВС;

- 1 637,53 рублей по договору от 28.05.2018 N 16-063281-ЖФ-ВС;

- 3 670,26 рублей по договору от 19.11.2018 N 16-077907-ЖФ-ВО;

- 3 326,72 рублей по договору от 19.03.2019 N 16-077908-ЖФ-ВС;

- 5 255,46 рублей по договору от 19.03.2019 N 16-077909-ЖФ-ВО;

- 2 775,64 рублей по договору от 19.03.2019 N 16-078022-ЖФ-ВС;

- 6 464,12 рублей по договору от 19.03.2019 N 16-078029-ЖФ-ВО;

- 4 304,30 рублей по договору от 20.03.2019 N 16-078217-ЖФ-ВС;

- 2 106,89 рублей по договору от 16.02.2019 N 16-078219-ЖФ-ВС;

- 3 490,35 рублей по договору от 20.12.2018 N 16-078220-ЖФ-ВО;

- 6 267,61 рублей по договору от 05.12.2018 N 16-078626-ЖФ-ВО;

- 139,56 рублей по договору от 05.02.2019 N 16-078666-ЖФ-ВС;

- 1 727,72 рублей по договору от 05.12.2018 N 16-078668-ЖФ-ВО;

- 5 412,68 рублей по договору от 17.12.2018 N 16-080288-ЖФ-ВО;

- 5 970,28 рублей по договору от 16.02.2019 N 16-080296-ЖФ-ВС;

- 4 879,80 рублей по договору от 24.12.2018 N 16-080312-ЖФ-ВС;

- 7 726,68 рублей по договору от 17.12.2018 N 16-080313-ЖФ-ВО;

- 8 783,97 рублей по договору от 17.12.2018 N 16-082291-ЖФ-ВО;

- 1 854 рублей по договору от 16.02.2019 N 16-084431-ЖФ-ВС;

- 3 561,28 рублей по договору от 16.02.2019 N 16-084432-ЖФ-ВО;

- 130,78 рублей по договору от 20.03.2019 N 16-086065-ЖФ-ВО;

- 265,46 рублей по договору от 07.03.2019 N 16-088206-ЖФ-ВС;

- 4 077,89 рублей по договору от 01.04.2019 N 16-088293-ЖФ-ВС;

- 7 974,58 рублей по договору от 01.04.2019 N 16-088318-ЖФ-ВО;

- 2 910,16 рублей по договору от 22.04.2019 N 16-089170-ЖФ-ВС;

- 2 909,62 рублей по договору от 22.04.2019 N 16-089171-ЖФ-ВО;

- 400,08 рублей по договору от 11.06.2019 N 16-089775-ЖФ-ВО;

- 5 163,02 рублей по договору от 22.04.2019 N 16-090250-ЖФ-ВС;

- 4 452,32 рублей по договору от 05.06.2019 N 16-092580-ЖФ-ВС;

- 7 729,27 рублей по договору от 05.06.2019 N 16-092581-ЖФ-ВО;

- 152,87 рублей по договору от 05.06.2019 N 16-092599-ЖФ-ВО;

- 2 155,25 рублей по договору от 05.06.2019 N 16-092605-ЖФ-ВС;

- 905,99 рублей по договору от 14.06.2019 N 16-093800-ЖФ-ВС;

- 574,84 рублей по договору от 19.01.2021 N 16-119532-ЖФ-ВО;

- 327,70 рублей по договору от 08.02.2013 N 16-808749-ЖФ-ВС;

- 862,75 рублей по договору от 08.02.2013 N 16-808771-ЖФ-ВС;

- 280,07 рублей по договору от 08.02.2013 N 16-810045-ЖФ-ВС;

- 119,71 рублей по договору от 08.02.2013 N 16-811886-ЖФ-ВС;

- 614,50 рублей по договору от 04.02.2014 N 16-848221-ЖФ-ВО;

- 3 957,97 рублей по договору от 28.05.2018 N 16-063281-ЖФ-ВС;

- 564,19 рублей по договору от 19.03.2019 N 16-077909-ЖФ-ВО;

- 365,54 рублей по договору от 16.02.2019 N 16-078219-ЖФ-ВС;

- 6 525,26 рублей по договору от 05.02.2019 N 16-082164-ЖФ-ВС;

- 135,47 рублей по договору от 20.12.2018 N 16-082238-ЖФ-ВО;

- 26,74 рублей по договору от 20.03.2019 N 16-086065-ЖФ-ВО;

- 5 840,95 рублей по договору от 22.04.2019 N 16-089170-ЖФ-ВС;

- 5 841,49 рублей по договору от 22.04.2019 N 16-089171-ЖФ-ВО;

- 278,10 рублей по договору от 11.06.2019 N 16-089746-ЖФ-ВС;

- 1 197,33 рублей по договору от 22.04.2019 N 16-090027-ЖФ-ВС;

- 703,80 рублей по договору от 22.04.2019 N 16-090250-ЖФ-ВС;

- 1 211,19 рублей по договору от 14.06.2019 N 16-093800-ЖФ-ВС;

- 909,12 рублей по договору от 14.06.2019 N 16-093801-ЖФ-ВО;

- 1 166,48 рублей по договору от 19.12.2019 N 16-102030-ЖФ-ВО;

- 154,91 рублей по договору от 08.02.2013 N 16-810045-ЖФ-ВС.

Указанные платежи учитываются истцом в личном кабинете плательщика на сервисе ГУП "Водоканал СПб", суммы начислений, даты, номера платежных документов совпадают с документами, положенными в обоснование иска, однако произведенные оплаты не учтены и предъявлены к взысканию в качестве задолженности по договорам.

Справки о расчетах сформированы на сервисе Предприятия, сведения, отраженные в справках, размещены самим Водоканалом, в ходе рассмотрения дела в суде не опровергнуты. Оснований не доверять документам, представленным Обществом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, также находит свое подтверждение в материалах дела довод Общества о том, что Водоканал предъявляет к взысканию различные суммы задолженности за один и тот же период по одним и тем же договорам - N 16-112327-ЖФ-ВС от 02.11.2020 и N 16-112328-ЖФ-ВО от 02.11.2020.

Так, в иске Предприятие указывает:

- по договору от 02.11.2020 N 16-112327-ЖФ-ВС: 2295 руб. 78 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2021 по 31.03.2021 по платежным документам, сформированным 31.03.2021; 26 руб. 0 коп. - пени, начисленные по 22.06.2021.

- по договору от 02.11.2020 N 16-112327-ЖФ-ВС: 1518 руб. 92 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2021 по 31.03.2021 по платежным документам, сформированным 31.03.2021; 17 руб. 0 коп. - пени, начисленные по 22.06.2021.

- по договору от 02.11.2020 N 16-112327-ЖФ-ВС: 2002 руб. 99 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2021 по 31.03.2021 по платежным документам, сформированным 31.03.2021; 23 руб. 0 коп. - пени, начисленные по 22.06.2021.

- по договору от 02.11.2020 N 16-112328-ЖФ-ВО: 2295 руб. 78 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2021 по 31.03.2021 по платежным документам, сформированным 31.03.2021; 26 руб. 0 коп. - пени, начисленные по 22.06.2021.

- по договору от 02.11.2020 N 16-112328-ЖФ-ВО: 1518 руб. 92 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2021 по 31.03.2021 по платежным документам, сформированным 31.03.2021; 17 руб. 0 коп. - пени, начисленные по 22.06.2021.

- по договору от 02.11.2020 N 16-112328-ЖФ-ВО: 2002 руб. 99 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2021 по 31.03.2021 по платежным документам, сформированным 31.03.2021; 23 руб. 0 коп. - пени, начисленные по 22.06.2021.

При этом на каком основании Предприятие включает в расчет различные суммы долга по одним и тем же договорам за тот же период и за те же услуги Предприятие не раскрыло, каких-либо пояснений, ни в ответ на отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд в ходе рассмотрения жалобы Общества, не представило.

В обжалуемом решении суд первой инстанции оценки доводам ответчика и представленным доказательствам не дал.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (абзац 2 части 3 статьи 41 АПК РФ).

Принимая во внимание, что Водоканалом не опровергнуты возражения Общества в части произведенных оплат по договорам в общей сумме 155 821,11 рублей и неправомерного включения в расчет сумм 11 635,38 рублей долга и 132 рублей пеней, составляющих различные суммы задолженности за один и тот же период по одним и тем же договорам; представленные ответчиком доказательства не оспорены, а от участия в процессе и реализации обязанности по представлению отзыва на апелляционную жалобу и доказательств в обоснование произведенного расчета и заявленных требований Водоканал уклонился, суд апелляционной инстанции признает доводы Общества обоснованными.

Учитывая изложенное, решение суда от 24.11.2021 подлежит изменению, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований; понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу N А56-79416/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 45 662 рубля 49 копеек долга, 2 283 рубля неустойки, пени на основании пунктов 6.4 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные с 23.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга в размере 45 662 рублей 49 копеек, а также 1 626 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова