Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-77679/21 по делу N А40-162823/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-162823/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭлитКомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-162823/21 по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к ООО "ЭлитКомплекс" (ОГРН 1047796486825, ИНН 7715527373) о взыскании суммы ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО "ЭлитКомплекс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 15 076 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах спора и нормах права.

19.08.2019 произошел залив водой квартиры N 61, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, корп. 1.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 15 076 руб.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису N PL0637089.

По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 15 076 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире N 61, расположенной по адресу Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, корп. 1, причинён в результате протечки гидроизоляции кровли дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что ответственность за залив возлагается на ответчика (застройщика) и удовлетворил иск в полном объеме.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает данный вывод верным и полагает необходимым отметить следующее.

В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2020 г. по делу N А41-23871/20 установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен являться застройщик многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, корп. 1., ООО "ЭлитКомплекс" (ИНН 7715527373).

Администрацией Щёлковского муниципального района выдано ООО "ЭлитКомплекс" разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу; Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, в эксплуатацию за N RU50510000-15-10.

Согласно акту комиссионного обследования от 19.08.2019 причиной залива явилась разгерметизация отделки шва монолитного пояса, что является недостатком, допущенным застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 Распоряжения первого заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 19.05.2003 N 320-РЗМ "О гарантийных сроках качества строительных работ при устройстве мягких кровель и межпанельных стыков наружных стен" заказчики генеральные подрядчики обязаны предусмотреть при заключении с 2003 года договоров подряда на строительство жилых домов индустриальных серий, строящихся за счет средств городского бюджета, гарантийный срок качества работ по мягким кровлям и стыкам наружных стен 10 лет и устранение дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока качества, силами организаций, допустивших некачественное выполнение работ, при условии обязательного подтверждения дефектов актами комиссий (пп. 1.2.2, 1.3) и при отсутствии фактов ненадлежащей эксплуатации кровель.

В связи с вышеизложенным, период гарантийной эксплуатации межпанельных швов составляет 10 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая приведенные данные, решение суда принято в соответствии с фактическими обстоятельствами спора, при правильном применении норм права.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Вопреки доводам жалобы, как было указано выше, период гарантийной эксплуатации межпанельных швов составляет 10 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, залив водой квартиры N 61, расположенной по адресу Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, корп. 1., которая была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису N PL0637089, произошел 19.08.2019, то есть в рамках гарантийного срока.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-162823/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина