Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-89217/21 по делу N А40-181226/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-181226/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутинова К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-181226/21,

по иску Акционерное общество

"Головное производственно-техническое предприятие гранит "Гранит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфралинк"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Якушкин А.А. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГПТП "Гранит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Инфралинк" неотработанного аванса по контракту N 1921187308891442209203080/АСУ2-19-31ф от 18.04.2019 года в сумме 13 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 года по 23.08.2021 года в сумме 328 917 руб.82 коп., с последующим начислением с 24.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства..

Решением суда от 26.11.2021 года требования АО "ГПТП "Гранит" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "ГПТП "Гранит" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на необоснованной и незаконность судебного акта.

АО "ГПТП "Гранит" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 года между АО "ГПТП "Гранит" (заказчик) и ООО "УСП Компьюлинк" (исполнитель, после смены наименования ООО "Инфралинк") заключен контракт N 1921187308891442209203080/АСУ2-19-31ф на выполнение работ по сервисному обслуживанию средств автоматизированных систем управления противовоздушной обороны Военно-Морского Флота согласно перечню, утверждаемому Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, по условиям которого исполнитель обязуется, в пределах цены контракта в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом (пункт 2.1 контракта), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта согласована сторонами в разделе 4 контракта, приемка работ определена сторонами в разделе 8 контракта.

Заказчиком обязательство об уплате аванса исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 22344 от 26.12.2019 года на сумму 5 000 000 руб., N 4921 от 22.04.2020 года на сумму 10 000 000 руб..

Впоследствии пунктом 4 дополнительного соглашения от 17.02.2021 года N 3 к контракту, раздел 4 контракта, изложен в следующей редакции: цена контракта составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 333 333 руб.33 коп..

В соответствии с пунктами 10 и 11 дополнительного соглашения от 17.02.2021 года N 3 к контракту, график выплаты аванса (приложение N 9 к контракту) в редакции приложения N 9 признан утратившим силу, в контракт введен новый график выплаты аванса; исполнитель возвращает заказчику сумму ранее перечисленного и неосвоенного исполнителем авансового платежа в размере 13 000 000 руб., в том числе НДС, на отдельный счет заказчика, указанный в разделе 17 контракта, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок возврата неотработанного аванса истек 25.02.2021 года, суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2021 г. по делу N А40-181226/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк" (ОГРН 1027700131964) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Мезрина Е.Б.Расторгуев