Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-42035/21 по делу N А56-84442/2019

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

Дело N А56-84442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиева А.В.,

при участии:

от истца: Солнцева С.Ю. (доверенность от 12.11.2021)

от ответчика: Лебедев И.В. (доверенность от 20.09.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-42035/2021, 13АП-42037/2021) индивидуального предпринимателя Алеева Т.Ш. и Спортивно-оздоровительного медико-диагностического фонда "Здоровье нации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-84442/2019 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Алеев Тагер Шамильевич

к Спортивно-оздоровительному медико-диагностическому фонду "Здоровье нации"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алеев Тагер Шамильевич (далее - ИП Алеев Т.Ш., первоначальный истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к спортивно-оздоровительному медико-диагностическому фонду "Здоровье Нации" (далее - Фонд, первоначальный ответчик) о взыскании:

1. суммы задолженности в размере 10 604 000 рублей (572 000 рублей и 4 560 000,00р. + 5 472 000,00р.), из которых:

1.1. Задолженность по арендным платежам по договору N 1-02/17 от 06.02.2017 г. за период с 06.11.2017 г. по 04.01.2018 г.: 286 000,00р. х 2мес. = 572 000,00р.

1.2. Задолженность по арендным платежам по договору N 1-01/18 от 04.01.2018 г. за период с 04.01.2018 г. по 04.09.2019 г.: 228 000,00р. х 20мес. = 4 560 000,00р.

1.3. Арендная плата, рассчитанная в соответствии с договором N 1 -01/18 от 04.01.2018 г., за период с 05.09.2019 г. по 03.09.2021 г. 228 000,00р. х 24мес. = 5 472 000,00р.

2. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1-02/17 от 06.02.2017 г. (по арендным платежам с 06.02.2017 г. по 04.01.2018 г.) за период с 11.02.2017 г. по 30.09.2021 г. (включительно):

3. неустойки по договору N 1-01/18 от 04.01.2018 г. (по арендным платежам с

04.01.2018 г. по 03.09.2021 г.) за период с 13.02.2018 г. по 30.09.2021 г. (включительно) в размере 6 761 796 рублей (с учетом уточнения требований).

Определением от 27.01.2020 г. к рассмотрению одновременно с первоначальным иском судом был принят встречный иск спортивно-оздоровительного медико-диагностического фонда "Здоровье Нации" к ИП.Алеев Т.Ш о взыскании дохода от сдачи в аренду имущества в размере 2 574 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках рассмотрения дела суд определением от 28.09.2020 г. объединил с настоящим делом находящееся в производстве судьи Киселевой А. О. дело N А56-56886/2020 по иску ИП Алеева Т. Ш. к Спортивно-оздоровительному медико-диагностическому Фонду "Здоровье нации" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.06.2019 г. по 04.06.2020 г. в размере 2 736 000 рублей, неустойки в размере 497 952 рублей за период с 11.07.2019 г. по 25.06.2020 г., неустойки, рассчитанной из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с 26.06.2020 г. по день фактического возврата, расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 170 рублей, а также обязании в течении 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу вернуть Истцу по акту приема-передачи имущество согласно перечню (всего 172 позиции из 228 единиц):_

N	Наименование	Заводской или инв. N	Кол- во шт.	Ориентиров. рыночная цена по сост.на 20.12.2017 г.	Ориентиров. общая рыночная стоимость по сост. на 20.12.2017 г.
1	Шкафы H 2000; B 1000		5	4 700	23 500
2	Стол массажный складной Yamaguchi Nagano			15 900	15 900
3	Стол массажный стационарный			15 000	15 000
4	Магнитола Panasonic RX-ES 27			5 500	5 500
5	Аппарат Advanced Dual Channel Performance E-1000			50 000	50 000
6	Косметологическое кресло с электроприводом КСЭМ-05			28 000	56 000
7	Электрокоагулятор( с аккумулятором) Acu-Cautery			15 250	15 250
8	Дерматоскоп Heine			26 650	26 650
9	Микроскоп стоматологический Leica M320 без напольной стойки			1 053 500	1 053 500
10	Холодильник Смоленск			7 700	7 700
11	Шкаф светлый бежевый (четырехстворчатый)			7 000	7 000
12	Теоефон Panasonic KX-Т 7330			5 300	5 300
13	Многофункциональное устройство (МФУ) HP Offcejet Pro 8500A			11 000	11 000
14	Принтер HP1200			6 000	6 000
15	Ноутбук HPPavilion g6			15 000	15 000
16	Холодильник Атлант, МХ365			9 000	9 000
17	Диван синий			3 000	3 000
18	Микроволновка Hyundai			2 000	2 000
19	Шкаф рыжий для одежды			3 000	3 000
20	Принтер НР Р2015 Laser Jet			4 600	4 600
21	Диван коричневый (заменитель кожи)+2 подушки			19 000	19 000
22	Телевизор Sharp AQVOS			16 500	16 500
23	Шкаф-витрина с зеркалом			23 000	23 000
24	Картина "Маки"			60 000	60 000
25	Серый шкаф-гардероб с зеркалом			16 300	16 300
26	Стеллаж высокий тёмно-коричневый			5 700	5 700
27	Стол ассистента с 6 ящиками			20 000	20 000
28	Стоматологическая установка Finndent			570 000	570 000
29	Стул зелёный врача и ассистента			57 000	57 000
30	Стол письменный белый			2 500	2 500
31	Стол врача с 4 ящиками металлический			18 500	18 500
32	Жидкокристаллический монитор Acer			5 900	5 900
33	Стол ассистента с 6 ящиками			20 000	20 000
34	Стоматологическая установка Fimet F1 Mondo			750 000	750 000
35	Стул зелёный врача и ассистента			57 000	114 000
36	Скелер пьезоэлектрический EMS без света FS 266			45 000	45 000
37	Стол письменный белый			2 500	2 500
38	Стол врача с 4 ящиками металлический			18 500	18 500
39	Стол письменный белый			2 500	2 500
40	Стол ассистента с 6 ящиками			20 000	20 000
41	Тумба имплантолога 6 ящиков			20 000	20 000
42	Стул зелёный врача			28 500	28 500
43	Стол врача с 4 ящиками металлический			18 500	18 500
44	Физиодеспенсер NSK Surgic XT Plus с микромотором	N 09800907		170 200	170 200
45	Хирургическая кассета Nobel			150 000	300 000
46	Хирургическая кассета Ankylos			100 000	100 000
47	Хирургическая кассета MIS			111000	222 000
48	Хирургическая кассета Appolonia			109 000	109 000
49	Установка стоматологическая Fimet F1 Unit			620 000	620 000
50	Тумба врача с 4-мя ящиками			18 500	18 500
51	Стол письменный белый с 2-мы ящиками			2 500	2 500
52	Стул серый с белой спинкой			2 000	2 000
53	Стол ассистента с 6-ю ящиками			20 000	20 000
54	Стул врача и ассистента			57 000	171 000
55	Тумба металлическая белая 3 ящика			17 800	17 800
56	Полочка УФ бактерицидная	N 34947		10 000	10 000
57	Установка стоматологическая Finndent FD 7000			570 000	570 000
58	Стул врача и ассистента			57 000	114 000
59	Стол белый письменный			2 500	2 500
60	Стол врача с 4 ящиками			18 500	18 500
61	Стол ассистента с 6 ящиками			20 000	20 000
62	Тумба протезиста с 2 полками			3 000	3 000
63	Тумба протезиста с 2 полками			3 000	3 000
64	Установка стоматологическая Fimet F1 Unit			620 000	620 000
65	Тумба врача с 4-мя ящиками			18 500	18 500
66	Стол письменный белый			2 500	2 500
67	Стол ассистента с ящиками			18 500	18 500
68	Стул врача и ассистента		2	57 000	114 000
69	Стол письменный светло-рыжий			4 000	4 000
70	Факс Panasonic KX-FT982			6 000	6 000
71	Многофункциональное устройство OTLaserJef M1132 MFP			12 500	12 500
72	Телевизор Toshiba 19D			8 500	8 500
73	Телевизор Panasonic VIERA			27 400	27 400
74	Стеллажи 1800, 1000		4	4 490	17 960
75	Компрессор Fini Advanced 1,5 кВт		2	31 500	63 000
76	Ресивер для очистки воздуха		2	3 500	7 000
77	ОРТО с цефалостатом Vatech Pax400C			1 050 000	1 050 000
78	Ширма с мощной защитой от рентгеновского излучения, белая			25 000	25 000
79	Ширма со стандартной защитой от рентгеновского излучения, коричневая			20 000	20 000
80	Стоматологическое кресло, зелёное			80 000	80 000
81	Стоматологическое кресло, сиреневое			85 000	85 000
82	Автоклав Melar Autoklav 23			180 000	180 000
83	Автоклав Мелаг Euroklav 23 VS+			207 340	207 340
84	Стерилизатор воздушный медицинский Витязь ГП-20-3			16 500	16 500
85	Лазерный принтер НР Р2035			12 900	12 900
86	Радиотелефон Panasonic			2 000	4 000
87	Телевизор Toshiba большой			15 990	15 990
88	Картина "Сирень"			80 000	80 000
89	Картина "Глициния"			150 000	150 000
90	Картина "Аполлония"			120 000	120 000
91	Холодильник Атлант			8 400	8 400
92	Телевизор Philips			5 000	5 000
93	Кофемашина DeLonghi Magnifica			24 990	24 990
94	Стол письменный светло-рыжий			3 000	3 000
95	Кресло компьютерное			1 900	1 900
96	Ноутбук ASUS			19 600	19 600
97	Обогреватели Polaris, Marta, Scarlett и др.			2 890	17 340
98	Вентилятор			2 000	2 000
99	Тумба с мойкой-нержавейкой с краном		11	8 500	93 500
100	Сейф BMI 01ОТЭ			30 000	30 000
101	Лестница телескопическая			17 000	17 000
102	Кулер			6 000	6 000
103	Ноутбук MacBookPro	CO2HGBS7DV7L		105 000	105 000
104	Ноутбук MacBookPro	CO2FNDQ8DF8V		105 000	105 000
105	Бойлер Elecrtrolux			14 000	14 000
106	Фотоаппарат Canon			4 500	4 500
107	Wi-Fi модуль Крест			290 000	290 000
108	Угловой наконечник SuneG WA50LT	SN 142977		14 500	14 500
109	Повышающий наконечник NSK 95L	GK800093		35 500	35 500
110	Скелер NSK	CK700443		22 500	22 500
111	Переходник Мультифлекс Bien Air	SN 09B 1600363		19 340	19 340
112	Микромотор NSK Ti-MAX M40	N 9400150		21 500	21 500
113	Турбина Bien Air	SN 980498		28 000	28 000
114	Угловой наконечник НУ-40-М	N 1724		2 540	2 540
115	Прямой наконечник Bien Air	SN 98C0093		23 400	23 400
116	Имплантационный наконечник NSK 20:1 Ti-Max X-SG20L	OK800237		55 300	55 300
117	Имплантационный наконечник NSK 20:1 Ti-Max X-SG20L	OBE30353		55 300	55 300
118	Переходник Мультифлекс Bien Air	SN 09G 1600363		19 340	19 340
119	Микромотор Bien Air	SN 00E0081		38 740	38 740
120	Скелер Woodpecker	C8093043		7 700	7 700
121	Турбина Bien Air	SN 02A1114		28 300	28 300
122	Турбина Bien Air	SN 03G0366		28 300	28 300
123	Прямой наконечник Bien Air	SN 98I0207		23 400	23 400
124	Стоматологический наконечник Sonic Air	4580979		35 000	35 000
125	Скелер UDS MEDITECH	H61612		7 800	7 800
126	Переходник Мультифлекс Bien Air	SN 12E 1600363		19 340	19 340
127	Микромотор Bien Air	SN 14F0332		38 740	38 740
128	Микромотор отеч. МП-40С	13036699		6 890	6 890
129	Турбина Bien Air	SN 97C1169		53 000	53 000
130	Турбина Bien Air	SN 10I0165		53 000	53 000
131	Прямой наконечник Bien Air	SN 04F0451		23 400	23 400
132	Повышающий наконечник Bien Air	SN 11L0125		39 600	39 600
133	Переходник Мультифлекс Bien Air	SN 09B 1600363		19 340	19 340
134	Микромотор Bien Air	SN 09I0462		38 740	38 740
135	Переходник Мультифлекс Bien Air	SN 02A 1042307		19 340	19 340
136	Микромотор	SN 01A0257		38 740	38 740
137	Микромотор	SN 09I0494		38 740	38 740
138	Микромотор Bien Air	SN 02C1499		38 740	38 740
139	Микромотор W&H	11536 LT 25		14 220	14 220
140	Переходник Мультифлекс \&Н	924 0297 51		10 400	10 400
141	Переходник Мультифлекс Bien Air	SN 08J 1600363	1	19 340	19 340
142	Переходник Мультифлекс Bien Air	SN 04I 1600363		19 340	19 340
143	Переходник Мультифлекс Bien Air	SN 98C 1042307	1	19 340	19 340
144	Переходник Мультифлекс Bien Air	SN 12Е 1600363	1	19 340	19 340
145	Переходник Мультифлекс Bien Air	SN 10I 1600363	1	19 340	19 340
146	Переходник Мультифлекс Bien Air	SN 12Е 1600363	1	19 340	19 340
147	Переходник Мультифлекс NSK	09400340	1	10 170	10 170
148	Турбина Bien Air	SN 12D0123	1	28 300	28 300
149	Турбина Bien Air	SN 12C0141	1	28 300	28 300
150	Угловой наконечник S-Max NSK	ABH20521	1	32 000	32 000
151	Прямой наконечник Bien Air	SN 01К0366	1	23 400	23 400
152	Прямой наконечник Bien Air	SN 02C0365	1	23 400	23 400
153	Эндодонтический наконечник	Wa-62A N 02048	1	21 689	21 689
154	Повышающий наконечник Bien Air	14C0037	1	39 600	39 600
155	Скейлер Woodpecker		1	10 900	10 900
156	Беспроводной аппарат для пломбировки каналов жидкой гуттаперчей System B Cordless filkit Sybron Endo		2	45 000	90 000
157	Аппарат для дарсонвализация ЭЛАД портативный		1	4 500	4 500
158	Жалюзи на окна		20	5 000	100 000
159	Лазерная система Fidelis в комплектации Dualis SP II M021-4AF		1	5 650 000	5 650 000
160	Система эвакуации дыма для лазера Fotona		1	495 000	495 000
161	R05 Ti Манипула хирургическая N 64016 (Fotona)		1	140 000	140 000
162	Манипула Fotona PS02 аблационная фракционная 83244		1	630 000	630 000
163	Аппарат SkinStation Duet		1	490 000	490 000
164	Кресло 1031/2		2	96 000	192 000
165	Лампа AFMA на штативе		1	16 700	16 700
166	Многофункциональное устройство Epson L456		1	15 999	15 999
167	Наконечник стоматологический S-max NSK		2	21 716	43 432
168	Наконечник стоматологический турбинный Bora L Unifix		1	29 990	29 990
169	Автоклав для наконечников Melaquick 12+ SN 2017/12		1	144 625	144 625
170	Комплект офисной мебели		1	39 400	39 400
171	Наконечник стоматологический NSK S-max 1:1 с оптикой		1	17 894	17 894
172	Наконечник стоматологический Prophy-Mate NEO		2	26 149	52 298
	ИТОГО:		228	17 774 362	18 800 947

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 требования удовлетворены частично: со Спортивно-оздоровительного медико-диагностического Фонда "Здоровье нации" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Алеева Тагера Шамильевича:

- задолженность в размере 572 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 809,96 рублей за период с 11.02.2017 г. по 16.09.2021 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 572 000 рублей, начиная с 17.09.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 604 рубля.

Спортивно-оздоровительный медико-диагностический Фонд "Здоровье нации" обязали в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу вернуть индивидуальному предпринимателю Алееву Тагеру Шамильевичу по акту приема-передачи следующее имущество под порядковыми номерами в перечне: 2, 6, 16, 17, 24, 44, 46, 47, 72, 83, 87 - 93, 116, 127, 150, 154, 159 - 170, 172:

N п/п согласно перечню	Наименование	Заводской или инв. N	Кол-во шт.	Ориентиров. рыночная цена по сост.на 20.12.2017 г.	Ориентиров. общая рыночная стоимость по сост. на 20.12.2017 г.
2	Стол массажный складной Yamaguchi Nagano		1	15 900	15 900
6	Косметологическое кресло с электроприводом КСЭМ-05		2	28 000	56 000
16	Холодильник Атлант, МХ365			9 000	9 000
17	Диван синий			3 000	3 000
24	Картина "Маки"			60 000	60 000
44	Физиодеспенсер NSK Surgic XT Plus с микромотором	09800907		170 200	170 200
46	Хирургическая кассета Ankylos			100 000	100 000
47	Хирургическая кассета MIS		2	111 000	222 000
72	Телевизор Toshiba 19D			8 500	8 500
83	Автоклав Мелаг Euroklav 23 VS+			207 340	207 340
87	Телевизор Toshiba большой			15 990	15 990
88	Картина "Сирень"			80 000	80 000
89	Картина "Глициния"			150 000	150 000
90	Картина "Аполлония"			120 000	120 000
91	Холодильник Атлант			8 400	8 400
93	Кофемашина DeLonghi Magnifica			24 990	24 990
116	Имплантационный наконечник NSK 20:1 Ti-Max X-SG20L	OK800237		55 300	55 300
127	Микромотор Bien Air	SN 14F0332		38 740	38 740
150	Угловой наконечник S-Max NSK	ABH20521		32 000	32 000
154	Повышающий наконечник Bien Air	14C0037		39 600	39 600
159	Лазерная система Fidelis в комплектации Dualis SP II M021-4AF			5 650 000	5 650 000
160	Система эвакуации дыма для лазера Fotona			495 000	495 000
161	R05 Ti Манипула хирургическая N 64016 (Fotona)			140 000	140 000
162	Манипула Fotona PS02 аблационная фракционная 83244			630 000	630 000
163	Аппарат SkinStation Duet			490 000	490 000
164	Кресло 1031/2			96 000	192 000
165	Лампа AFMA на штативе			16 700	16 700
166	Многофункциональное устройство Epson L456			15 999	15 999
167	Наконечник стоматологический S-max NSK			21 716	43 432
168	Наконечник стоматологический турбинный Bora L Unifix			29 990	29 990
169	Автоклав для наконечников Melaquick 12+ SN 2017/12			144 625	144 625
170	Комплект офисной мебели			39 400	39 400
172	Наконечник стоматологический Prophy-Mate NEO		2	26 149	52 298

В остальной части требования по иску оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласились ИП Алеев Т.Ш. и спортивно-оздоровительный медико-диагностический фонд "Здоровье Нации" (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податели жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

03.02.2022 в ходе судебного заседания представителем первоначального истца было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Заявленное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу положений статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 АПК РФ).

Вопрос о проведении повторной и (или) дополнительной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом исходя из обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, с учетом анализа представленного в материалы дела Заключения, посчитал, что основания для назначения дополнительной и повторной экспертизы, предусмотренные пунктом 2 статьи 87 АПК РФ, отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Алеева Т.Ш. было заявлено ходатайство о фальсификации представленных Фондом доказательств: договора безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015, заключенного между Шехоновым В. А. и Спортивно-оздоровительным медико-диагностическим Фондом "Здоровье нации", в лице президента Шехонова В.А., приложения N 1 к указанному договору, дополнительного соглашения от 14.01.2016 о передаче имущества к договору безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015, дополнительного соглашения от 17.01.2017 о передаче имущества к договору безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015, и назначении судебной экспертизы по делу.

От ИП Алеева Т.Ш. поступило ходатайство об уточнении формулировки вопросов, в том числе, исключения одного из документов (дополнительного соглашения о передаче имущества от 17.01.2017 к договору безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015 г.), а именно:

1) Соответствует ли время выполнения и подписания:

- договора безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015 г., заключенного между Шехоновым В.А. и Спортивно-оздоровительным медико-диагностическим Фондом "Здоровье нации", в лице президента Шехонова В.А.,

- приложения N 1 к указанному договору,

- дополнительного соглашения от 14.01.2016 г. о передаче имущества к договору безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015 г.,

указанным в них датам (договор - 03.12.2015 г., приложение N 1 - 03.12.2015 г., дополнительное соглашение - 14.01.2016 г., соответственно) или данные документы выполнены в период сентябрь 2019 г. - начало ноября 2019 г. (до 12.11.2019 г.)?

2) Если время выполнения и подписания:

- договора безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015 г., заключенного между Шехоновым В.А. и Спортивно-оздоровительным медико-диагностическим Фондом "Здоровье нации", в лице президента Шехонова В.А.,

- приложения N 1 к указанному договору,

- дополнительного соглашения от 14.01.2016 г. о передаче имущества к договору безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015 г.,

не соответствует указанным в них датам (договор - 03.12.2015 г., приложение N 1 -03.12.2015 г., дополнительное соглашение - 14.01.2016 г., соответственно), определить, в какой период времени были изготовлены и подписаны указанные документы.

3) Имеются ли в представленных документах:

- договоре безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015 г., заключенного между Шехоновым В.А. и Спортивно-оздоровительным медико-диагностическим Фондом "Здоровье нации", в лице президента Шехонова В.А.,

- приложении N 1 к указанному договору,

- дополнительном соглашении от 14.01.2016 г. о передаче имущества к договору безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015 г., признаки искусственного состаривания?

По результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы (экспертное заключение от 04.03.2021 N N 3594/05 -3,3599/05-3) эксперт указал на отсутствие возможности установить по причинам, изложенным в описательной части экспертного заключения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 06.02.2017 г. между ИП Алеевым Т.Ш. (Арендодатель) и Фондом (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования и ТМЦ N 1-02/17, согласно которому Арендодатель предоставил за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование Арендатора оборудование и товарно-материальные ценности (п.1.1 договора от 06.02.2017 г. N 1-02/17).

Согласно п.1.2 договора N 1-02/17 от 06.02.2017 г., на момент заключения настоящего договора оборудование и ТМЦ, сдаваемые в аренду, принадлежат Арендодателю на правах собственности или находятся в доверительном управлении, не заложены или арестованы, не являются предметом исков третьих лиц, что гарантируется Арендодателем. Несоблюдение выше изложенного может являться основанием для признания недействительности настоящего договора аренды.

Стоимость временного владения и пользования сданных в аренду оборудования и ТМЦ составляет 286 000 рублей в месяц и оплачивается за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца (п.п.4.1, 4.3 договора от 06.02.2017 г. N 1-02/17).

Арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду оборудованием (п.2.2.6 договора от 06.02.2017 г. N 102/17).

П.9.2 договора стороны определили, что договор действует в течение 11 месяцев (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему).

В Приложении N 1 сторонами был согласован перечень оборудования и товарно-материальных ценностей к договору аренды.

Протоколом согласования арендной платы от 06.02.2017 г. стороны подтвердили арендную плату за оборудование и товарно-материальные ценности в размере 286 000 рублей.

Оборудование и ТМЦ в количестве и комплекте, согласно перечню Приложения N 1 к договору с дополнительными соглашениями N 1 от 19.04.2017 г., N 2 от 27.10.207г. были переданы Арендодателем Арендатору, что подтверждается актами приема-передачи от 06.02.2017 г., от 19.04.2017 г., 27.10.2017 г.

Стороны совместно при приеме-передаче произвели осмотр имущества и пришли к соглашению, что передаваемые в аренду объекты находятся в рабочем и нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к объектам, полностью соответствуют требованиям и условиям договора N 1-02/17 от 06.02.2017 г.

Арендатор каких-либо претензий к Арендодателю по передаче имущества не имеет, что стороны зафиксировали в акте приема-передачи от 06.02.2017 г.

В Приложении N 1 к договору N 1-02/17 от 06.02.2017 г. (172 позиции на 228шт. в общей стоимостью 18 800 947 руб.) стороны указали полный перечень переданного в аренду оборудования и ТМЦ с учетом дополнительных соглашений N 1 от 19.04.2017 г. и N 2 от 20.10.2017 г.

Фонд перечислил индивидуальному предпринимателю арендную плату за имущество за первые 9 месяцев (с нарушением сроков), что подтверждается платежными поручениями СОМД Фонда "Здоровье нации" N 141 от 03.03.2017 г. (286 000,00 руб.), N 198 от 27.03.2017 г. (286 000,00 руб.), N 348 от 17.05.017г. (286 000,00 руб.), N 446 от 28.06.2017 г. (286 000,00 руб.), N 508 от 07.08.2017 г. (286 000,00 руб.), N 603 от 18.09.2017 г.

(286 000,00 руб.), N 678 от 11.10.2017 г. (286 000,00 руб.), N 731 от 30.10.2017 г. (86 000,00 руб.), N 746 от 07.11.2017 г. (200 000,00 руб.), N 816 от 01.12.2017 г. (286 000,00 руб.) на общую сумму 2 574 000 рублей 00 копеек.

В связи с истечением 11-месячного срока, установленного п.9.2 договора N 1 -02/17 от 06.02.2017 г., между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования N 101/18 от 04.01.2018 г., в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование те же самые оборудование и товарно-материальные ценности (далее ТМЦ), находящиеся в его собственности и указанные в Перечне к договору (Приложении N 1) Арендатору с целью использования в медицинской и хозяйственной деятельности.

Перечень, характеристика и количество передаваемого оборудования указаны в Приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.п.1.1 договора N 1-01/18 от 04.01.2018 г.) и идентичны перечню из Приложения N 1 к договору N 1-02/17 от

06.02.2017 г.

Срок действия договора стороны определили в 11 месяцев (п.6.3 договора N 1 -01/18 от 04.01.2018 г.) с арендной платой 228 000 руб. в месяц (п.3.1 договора), что подтверждается протоколом согласования арендной платы от 04.01.2018 г.

Оплата по договору должна осуществляться Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего месяца за оплачиваемым (п.3.2 договора N 1 -01/18 от 04.01.2018 г.).

Акт приема-передачи к договору N 1-01/18 от 04.01.2018 г. сторонами не подписывался, поскольку по данному договору предусматривалась передача в аренду того же самого имущества, что и по ранее заключенному договору аренды N 1 -02/17 от 06.02.2017 г., и имущество Арендатором не возвращалось.

Согласно пояснениям Истца, по договору N 1-01/18 от 04.01.2018 г. Ответчик арендные платежи не вносил.

По истечении действия договора (04.12.2018 г.), ответчик продолжил пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны Истца.

Первоначальный истец со ссылкой на решение Калининского районного суда от 10.07.2019 по делу N 2-4695/2019, протокол N 31 от 30.11.2016 г., свидетельство об удостоверении принятия Правлением Фонда решений и состава участников от 30.11.2016 указал, что в период с 19.02.2001 г. по 07.08.2019 г. работал в Фонде в должности заместителя президента; с 30.11.2016 г. и по настоящее время занимает должность Председателя Правления Фонда.

06.03.2019 г. в помещении СОМД Фонда "Здоровье нации" произошел конфликт между президентом Фонда Шехоновым В.А. и Алеевым Т.Ш., в результате которого 22.04.2019 г. последний был уволен.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2019 г. по делу N 2-4695/2019 увольнение Алеева Т.Ш. было признано незаконным, он был восстановлен в должности со всеми причитающимися выплатами. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2019 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда без удовлетворения.

Первоначальным ответчиком в адрес первоначального истца была направлена претензия от 30.05.2019 г., согласно которой Фонд требует от Истца принять оборудование и ТМЦ, принадлежащие последнему (первоначальному истцу) и сданные в аренду по договору N 01-02/17 от 06.02.2017 г. в связи с окончанием действия договора аренды; Фонд готов предоставить принадлежащее истцу имущество и подписать акт приема-передачи.

10.06.2019 г. ИП Алеевым Т.Ш. в адрес первоначального ответчика была направлена претензия исх.N 10/1 с требованием о погашении сумм основной задолженности по обоим договорам (N 1 -02/17 и N 1-01/18), процентов и пеней и возврате оборудования и ТМЦ, которая была получена последним 17.06.2019 г.

13.06.2019 г. ИП Алеевым Т.Ш. была получена претензия первоначального ответчика от 02.06.2019 г., в которой Фонд требует принять оборудование и ТМЦ, принадлежащие первоначальному истцу и сданные им в аренду по договору N 01-02/17 от 06.02.2017 г. в связи с окончанием действия договора аренды. В указанной претензии первоначальный ответчик подтверждает, что ИП Алеев Т.Ш. как арендодатель передал принадлежащее ему (первоначальному истцу) оборудование и ТМЦ во временное пользование; действие договора прекращено, продлевать его Фонд не намерен и истец по акту приема-передачи должен принять принадлежащее ему (первоначальному истцу) имущество. Фонд готов предоставить принадлежащее первоначальному истцу имущество и пописать акт приема-передачи.

Уведомлением от 15.06.2019 г. исх.N 15/1 Истец уведомил Ответчика о готовности принять по акту приема-передачи все переданное во временное владение и пользование оборудование и товарно-материальные ценности по договорам аренды, предложив определить дату и время; напомнил о погашении задолженности по арендной плате.

Впоследствии письмом от 04.07.2019 г. первоначальный ответчик отказался удовлетворить претензию первоначального истца от 10.06.2019 г.

В ответ на уведомление ИП Алеева Т.Ш. от 15.06.2019 г. о готовности приема имущества Фонд письмом от 10.07.2019 г. от передачи имущества уклонился, попросив выслать заверенный перечень оборудования и ТМЦ, принадлежащих истцу и требуемых к передаче.

Поскольку претензия истца от 10.06.2019 г. осталась без удовлетворения, ИП Алеев Т.Ш. обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пеней).

Уведомлением об отказе от договора аренды от 22.07.2019 г. исх.N 22/1 ИП Алеев Т.Ш. с 05.09.2019 г. отказался от договора аренды N 1-01/18 от 04.01.2018 г. и потребовал передать оборудование и товарно-материальные ценности в срок до 04.09.2019 г. (включительно).

Фондом в адрес ИП Алеева Т.Ш. была направлена претензия от 08.11.2019 г. с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по договору N 1-02/17 от 06.02.2017 г. в период с 01.03.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 2 574 000 рублей.

Арендованное имущество первоначальным ответчиком в установленные сроки (до 04.09.2019 г.) первоначальному истцу возвращено не было.

Уведомлением от 07.11.2019 г. N 7/1 с письмом N 7/2 первоначальный истец повторно известил первоначального ответчика о необходимости вернуть ему имущество, назначив дату для передачи 15.11.2019 г., предложив выбрать время.

Письмом от 12.11.2019 г. исх.N 11-12/11 Фонд сообщил первоначальному истцу, что не обладает информацией о договорах, заключенных с Истцом.

Поскольку со стороны Фонда время определено не было, ИП Алеевым Т.Ш. в адрес президента Фонда Шехонова В.А. была направлена телеграмма от 14.11.2019 г. о своем прибытии в офис Ответчика 15.11.2019 г. к 10:00 для приема имущества.

15.11.2019 г. ИП Алеев Т.Ш. с двумя представителями прибыл в Фонд по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.15 для приема имущества, однако имущество Фондом не было возвращено, о чем был составлен акт об отказе от добровольной передачи оборудования и ТМЦ от 15.11.2019 г.

Претензией от 25.05.2020 ИП Алеев Т.Ш. потребовал от Фонда погасить задолженность по арендной плате, пеней и возвратить имущество.

Поскольку указанная претензия оставлена первоначальным ответчиком без удовлетворения, ИП Алеев Т.Ш. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору аренды и требованием об обязании вернуть имущество (дело N А56-56886/2020, которое определением суда от 28.09.2020 г. было объединено с делом N А56-84442/2019).

Первоначальный ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных позициях по делу, а также во встречном иске.

Согласно возражениям первоначального ответчика, договор аренды оборудования N 1 -01/ 18, от 04.01.2018 г. им не заключался, имущество по данному договору сторонами не передавалось, в связи с чем у Истца отсутствуют доказательства реального исполнения им своих обязательств по данному договору.

Спортивно-оздоровительным медико-диагностическим фондом "Здоровье Нации" заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на то, что в перечень арендованного имущества, изложенного в Приложении N 2 к договору N 1-02/17 от 06.02.2017, включено имущество, принадлежащее Фонду, а также находящиеся в безвозмездном пользовании Фонда.

Сторонами был подписан договорам аренды оборудования и ТМЦ N 1-01/18 от 04.01.2018, вместе с тем приложение N1 "Перечень оборудования и товарно-материальных ценностей к договору аренды", к указанному договору отсутствует, так как первоначальный истец приобщил приложение к другому договору - N1-01/18 от 05.01.2018, а акт приема передачи оборудования и ТМЦ сторонами не подписывался, что подтверждает первоначальный истец в своем исковом заявлении.

Исходя из условий п.п. 1.2, 2.1, 2.4, 5.1, 5.2 договорам аренды оборудования и ТМЦ N 1-01/ 18 от 04.01.2018 имущество передается по акту приема передачи. Без подписания указанного документа имущество считается не переданным и обязанность по уплате арендной платы, а также ответственности за арендованное имущество, риска порчи, утраты, случайной гибели не наступает.

Таким образом, договор N 1 -01/18 от 04.01.2018 фактически не заключен и не исполнялся сторонами. С учетом изложенного, между сторонами продолжал действовать договоре аренды оборудования и ТМЦ от N1-02/17 от 06.02.2017, так как имущество переданное по данному договору обратно арендатору не передавалось.

В обоснование заявленных требований по встречному иску Спортивно-оздоровительного медико-диагностического фонда "Здоровье Нации"указывает, что часть имущества, перечисленное в приложении к договору от N 1 -02/17 от 06.02.2017, принадлежит не первоначальному истцу, а первоначальному ответчику:

1) позиция N 1 (Шкафы Н 2000; В 1000) Приложения N 2 на основании счета N 184 от 24.09.2008 и платежного поручения N 480 от 01.10.2008,

2) позиция N 7 (Электрокоагулятор (с аккумулятором) Приложения N 2 на основании товарной накладной N 273 от 20.10.2008 и Акта приема передачи товара N 0000273 от 20.10.2008,

3) позиция N 11 (Шкаф светлый бежевый) Приложения N 2 на основании товарной накладной N 7 от 09.04.2008 и платежного поручения N 118 от 17.03.2008,

4) позиция N 15 (ноутбук HP Pavilion G6) Приложения N 2 на основании чека N 882 от 10.04.2013, авансового отчета N 10 от 10.04.2013,

5) позиция N 26 (стеллаж высокий темно-коричневый) Приложения N 2 на основании товарной накладной N ДРЦБ-003269 от 27.08.2013 гарантийного талона N ДРЦБ-003844 от 11.07.2013 и платежного поручения N 404 от 17.07.2013,

6) Позиция N 29 (стул зеленый ассистента) Приложения N 2 на основании товарной накладной N РНК-0004736 от 17.11.2011 и счета N счт-0004736 от 31.10.2011,

7) позиция N 30 (стол письменный белый) Приложение N 2 на основании счета N 184 от 24.09.2008 и платежного поручения N 480 от 01.10.2008,

8) позиция N 37 (стол письменный белый) Приложение N 2 на основании счета N 184 от 24.09.2008 и платежного поручения N 480 от 01.10.2008,

9) позиция N 39 (стол письменный белый) Приложение N 2 на основании счета N 184 от 24.09.2008 и платежного поручения N 480 от 01.10.2008,

10) позиция N 45 (хирургическая кассета Nobel) Приложения N 2 на основании договора поставки N 611/785/11-01 от 02.02.2011 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22 марта 2011 г.; договора поставки от 11.02.2014 N611785/14-01 в редакции дополнительных соглашений от 11.02.2014 N1, от 11.02.2014 N2, от 23.09.2014 N3, от и платежных поручения N614 от 01.10.2014, N695 от 17.11.2014, N766 от 03.12.2014,

11) позиция N 48 (хирургическая кассета Apolonia) Приложения N 2 на основании договора поставки от 18.06.2016 N 115 и платежными поручениями N 353 от 20.06.2016, N 368 от 27.06.2016, N 393 от 07.07.2016, N 411 от 12.07.2016, 12) позиция N 50 (тумба врача с 4-мя ящиками) Приложения N 2 на основании товарной накладной N 645 от 18.08.2008, счета N 595 от 04.08.2008 и платежного поручения N 392 от 18.08.2008,

13) позиция N 59 (стол письменный белый) Приложение N 2 на основании счета N 184 от 24.09.2008 и платежного поручения N 480 от 01.10.2008,

14) позиция N 75 (компрессор Fini Advanced 1.5 кВт) Приложения N 2 на основании товарной накладной N 34 от 04.05.2016, счета 231 от 25.04.2016 и платежного поручения N234 от 04.05.2016,

15) позиция N 85 (лазерный принтер HPP2045) Приложения N 2 на основании товарной накладной N 794 от 17.03.2014, счета N 904 от 13.03.2014 и платежного поручения N 189 от 14.03.2014,

16) позиция N 95 (кресло компьютерное) Приложения N 2 на основании договора розничной купли-продажи мебели N 70 от 09.07.2015 г., счета заказа N70 от 09.07.2015, товарного чека N94 от 09.07.2015, авансового отчета N 26 от 31.07.2015 г.,

17) позиция N 99 (тумба с мойкой -нержавейкой с краном) Приложения N 2 на основании товарной накладной N 31 от 15.07.2008, счета N 10 от 07.07.2008, и платежного поручения N 339 от 14.07.2008,

18) Позиция N 102 (кулер) Приложения N 2 на основании товарной накладной N 816 от 21.10.2011, счета 739 от 18.10.2011 и платежного поручения N 502 от 19.10.2011 принадлежит Ответчику.

19) Позиция N 105 (бойлер Electrolux) Приложения N 2 на основании товарной накладной N 3М02648 от 02.03.2012 и платежного поручения N 79 от 14.02.2012,

20) Позиция N 108 (угловой наконечник SuneGWA50LT) Приложения N 2 на основании товарной накладной N УТ-544 от 15.06.2016, счета N УТ-778 от 08.06.2016, и платежных поручений N 334 от 09.06.2016, N 335 от 10.06.2016,

21) позиция N 114 (угловой наконечник НУ-40-М) Приложения N 2 на основании накладной N 3768 от 22.04.2008, счета N 2776 от 11.04.2008, и платежного поручения N 189 от 18.04.2008,

22) позиция N 117 (имплантационный наконечник NSK 20:1 Ti-MaxX-SG20L) Приложения N 2 на основании товарной накладной N ОО-Н-025195 от 07.11.2014, счета N ОО-С-053642 от 05.11.2014, и платежного поручения N 691 от 06.11.2014,

23) позиция N 124 (стоматологический наконечник SonicAir) Приложения N 2 на основании товарной накладной N 1510 от 29.04.2008, договора-счета N 8876 от 21.04.2008,

24) позиция N 126 (переходник Мультифлекс BienAir) Приложения N 2 на основании товарной накладной N 593 от 31.08.2012, счета N 537 от 01.08.2012, и платежных поручений N 497 от 03.09.2012, N 61 от 17.10.2012, N22 от 26.09.2012,

25) позиции N N 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 41, 42, 43, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 86, 92, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 125, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 147, 151, 152, 155, 171 приложения N2, на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015.

Позиции N 103 и 104 Ноутбуки Apple MacBookPro с серийными номерами, приведенными в приложении к договору, не передавались, так как согласно официальному сайту компании "Apple" (apple.com) ноутбуки с указанными серийными номерами не существуют. На остальные позиции правоустанавливающих документов сторонами не представлено.

ИП Алеевым Т.Ш. за весь период рассмотрения дела не представлено ни одного правоустанавливающего документа на "сданное" им в аренду имущество, кроме нотариальных копий "аудиторских заключений" ООО "Аудит Олимп" ОГРН 1089847067507 от 20.02.2013, 27.12.2013, 26.12.2014, 26.12.2015 и ООО "Аудит Олимп" ОГРН:

1167847216151 от 22.02.2017, 28.12.2017. первоначальный ответчик указывает, что компания ООО "Аудит Олимп" ОГРН 1089847067507 на момент предоставления указанных заключений была ликвидирована 24.10.2018. Доказательств, что приведенные в аудиторских заключениях от 20.02.2013, 27.12.2013, 26.12.2014, 26.12.2015 договора аренды являлись действующими, с учетом того что Ответчиком отрицается какое либо перечисление денежных средств по ним, Истцом не представлено. Данные документы, по мнению первоначального Ответчика, имеют противоречия по составу и объему имущества, переданного в аренду Фонду.

Представленные первоначальным истцом "аудиторские заключения" ООО "Аудит Олимп" ОГРН: 1167847216151 от 22.02.2017, 28.12.2017, по мнению Фонда, также не могут являться, доказательствами наличия имущества в собственности ИП Алеева Т.Ш., так как за их составление с нарушениями требований Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ и Кодекса этики аудиторов компания ООО "Аудит Олимп" и ее руководитель аудитор Орлова В.В. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, что подтверждается выпиской из протокола N98/2 заседания дисциплинарной комиссии СРО АСС от 26.06.2020.

Спортивно-оздоровительный медико-диагностический фонд "Здоровье Нации" также указывает, что представленные ИП Алеевым Т.Ш. и Фондом копии "аудиторского заключения" от 28.12.2017 имеют существенные различия и противоречия, как и документы, прилагаемые к ним.

Ссылаясь на то, что ИП Алеевым Т.Ш. не доказан факт принадлежности имущества, Спортивно-оздоровительный медико-диагностический фонд "Здоровье Нации" полагает обоснованным требование о взыскании суммы денежных средств, которые были перечислены в счет оплаты по договору аренды N 1-02/17 от 06.02.2017.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал обоснованным требование о начислении платы по аренде по договору аренды N 1-02/17 от 06.02.2017 в размере 572 000 рублей, поскольку положения договора аренды не предусматривали плату по аренде в отношении имущества по каждой позиции. Также учитывая отсутствие документального подтверждение прав первоначального ответчика либо иных лиц в отношении остальных позиций имущества, представленную в материалы дела переписку сторон о порядке возврата имущества, суд посчитал подлежащим удовлетворению требование о возврате имущества в оставшейся части позиций перечня: 2, 6, 16, 17, 24, 44, 46, 47, 72, 83, 87 - 93, 116, 127, 150, 154, 159 - 170, 172.

Суд первой инстанции признал обоснованным по праву и по размеру требование о взыскании процентов за период с 11.02.2017 по 16.09.2021, а также требование о взыскании процентов на сумму задолженности, начиная с 17.09.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования первоначального истца признаны судом первой инстанции обоснованными в части, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Довод ответчика о том, что подлежат исключению из перечня, подлежащего возврату имущества под N N 44, 46, 47, 83, 116, 127, 154, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Фонд указал, что в ходе проверки проведенной президентом Фонда, было установлено, что в перечень арендованного имущества изложенного в Приложении N 2 к Договору N 1 включено имущество принадлежащее Ответчику, а также находящееся в безвозмездном пользовании Ответчика.

Так установлено, что:

Позиции N 1, 7, 11, 15, 26, 29, 30, 37, 39,45, 48, 50, 59, 75, 85, 95,99, 102, 103, 104, 105, 108, 114, 117, 124, 126, 128, 144, 146, 148, 149, 153, 156, 157, 158 принадлежат Ответчику.

Позиции N N з, 4,5, 8,9,10,12,13,14,18,19, 20, 21,22,23,25,27,28,31, 32,33,34, 35, 36, 38, 40, 41, 42, 43, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64,65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 86, 92 94, 96 97, 98, 99, 100, 101, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 125, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 147, 151, 152, 155, 171 Приложения N 2 принадлежат Ответчику на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 03.12.2015.

В приведенном самим же Ответчиком в отзыве перечне имущества, принадлежащего, по его мнению, ему на праве собственности либо на праве пользования, имущество под N N 44,46,47, 83, 116, 127,154 отсутствует.

Таким образом, ответчик и не настаивал на принадлежности ему указанного имущества. В дальнейшем, свою позицию по делу ответчик в данной части не уточнял и не менял.

Ссылка ответчика на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что судом неверно был определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 809,96 рублей за период с 11.02.2017 по 16.09.2021.

Фонд считает, что период начисления процентов следует производить не с 11.02.2017, а с 13.02.2018 и размер процентов должен составлять 128 703,10 рублей.

Вместе с тем, Фондом не представлен расчет оспариваемой суммы.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции (более 2-х лет) ответчик также свой расчет суду не представил, возражений относительно порядка и расчета, взыскиваемых истцом сумм не заявлял.

Довод Истца о задолженности по арендной плате Задолженность по арендным платежам по договору N 101/18, от 04.01.2018 и неустойки за период с 04.01.2018 по 30.09.2021, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд первой инстанции установил отсутствие отношений за период с февраля 2018 года по ноябрь 2021 года между ИП Алеевым Т.Ш. и СОМДФ "Здоровье нации".

Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности и неустойки не основано на нормах права и не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

Истец в своей апелляционной жалобе признает, что не знает фактически какой договор аренды у него был заключен и действовал и по какому договору он считает, что у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-84442/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов