Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-6543/22 по делу N А40-146012/2021

город Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-146012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Платинум Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года

по делу N А40-146012/2021, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по иску ООО "Платинум Плюс" (ОГРН 1137746914711)

к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Центральная библиотечная система южного административного округа"

(ОГРН 1037739667888), ООО "Декарт СК" (ОГРН 1175029005645) третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании недействительными торгов, контракта

при участии в судебном заседании :

от истца: Худойкин Д.В. по доверенности от 14.10.2021?

от ответчика:

от ООО "Декарт СК" - Плахова М.А. по доверенности от 30.04.2021,

от Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Центральная библиотечная система южного административного округа" -

извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Платинум Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Центральная библиотечная система южного административного округа", ООО "Декарт СК" (далее - ответчики) о признании недействительными торгов - аукциона в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Центральная библиотечная система южного административного округа" (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0373200138221000270), признании недействительным контракта заключенного по итогам проведения торгов (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0373200138221000270).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не принято во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 01.07.2021 г., которым жалоба заявителя в части допущенных аукционной комиссией нарушений была признана обоснованной.

Ответчик - ООО "Декарт СК" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик - ООО "Декарт СК" против доводов жалобы возражал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела оспаривает результаты торгов - аукциона в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Центральная библиотечная система южного административного округа" (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0373200138221000270), а также просит признать недействительным контракт, заключенный по итогам проведения торгов (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0373200138221000270).

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что заказчиком при проведении аукциона в электронной форме нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ); своими неправомерными действиями аукционная комиссия ответчика необоснованно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям документации - в составе электронной документации участником не представлена действующая редакция Устава; в результате указанных действий нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно, заявитель лишен возможности участия в аукционе, а, следовательно, права удовлетворить нужды заказчика и получить прибыль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При этом к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенных условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

В компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 421, 422, 424, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что при проведении аукциона не было допущено нарушений, являющихся основанием для признания его недействительным.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не принято во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 01.07.2021 г., которым жалоба заявителя в части допущенных аукционной комиссией нарушений была признана обоснованной, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

В рассматриваемом случае судом обоснованно отказано в удовлетворении требования, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе торгов аукционной комиссией допущены существенные нарушения законодательства, а также нарушения прав и интересов заявителя, не представлено.

В своем решении антимонопольный орган также установил, что истец действительно не предоставил в составе заявки Устав в новой редакции, при этом жалоба заявителя была признана обоснованной только в связи с тем, что сам заказчик конкретизировал отсутствие всех зарегистрированных изменений и дополнений, которые в составе заявки присутствуют, а не последнего изменения.

Апелляционный суд также отмечает, что несоблюдение заказчиками отдельных требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ может свидетельствовать, но не безусловно свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства - такое нарушение должно привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что действия заказчика привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение антимонопольного органа, на которое ссылается общество, не находятся в противоречии с выводами судов, а напротив, корреспондируют им в части установленных судом обстоятельств проведения аукциона в отсутствие существенных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что аукцион был проведен до протокола подведения итогов и по итогам электронного аукциона истец находился на третьем месте с процентом снижения 14,71% от НМЦ, в то время как первое место заняла ООО "ВЕГА" со снижением в 51,55%, второе - ООО "КЕЛЛИ" со снижением в 50,03%.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Признание оспариваемых торгов недействительными не приведет к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Истец указывает в своем исковом заявлении, что удовлетворение его требований позволить ему поучаствовать во вновь размещенном аукционе, и в случае победы поставить товар и выполнить работы, и получить прибыль.

При этом, никаких доказательств, что вновь организуемый аукцион, для которого заказчик будет вынужден вновь рассчитать НМЦ, сократить период оказания услуг (пропорционально исполненному ООО "Декарт СК" и времени, необходимого для подготовки аукциона) может привести к выигрышу заявителя и получению им прибыли.

Контракт в настоящее время исполняется сторонами.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав не приведет к восстановлению прав участника конкурса, поскольку возвращение сторон в первоначальное положение невозможно в связи с фактическим исполнением договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-146012/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын