Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 11АП-19153/21 по делу N А65-12075/2021

г. Самара

22 февраля 2022 г.

Дело N А65-12075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей С.А. Кузнецова, Е.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Град" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 по делу N А65-12075/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Град", г.Казань, (ОГРН 1171690040950, ИНН 1659181424) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны, (ОГРН 1081650012146, ИНН 1650180786) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ NСП/19-183 от 01.07.2019 по акту по КС2 N9 от 20.01.2021 после зачета за поставленный товар в сумме 1 511 177,92 руб., в том числе НДС,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Набережные Челны",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Град" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ N СП/19-183 от 01.07.2019 по акту по КС-2 N 9 от 20.01.2021 после зачета за поставленный товар в сумме 1 511 177,92 руб., в том числе НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2021 по делу N А65-17901/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Град" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Указывает на неверное установление судом размера задолженности, получение заключения о соответствии объекта, а также выполнение работ в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ N СП/19-183 от 01.07.2018, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией собственными либо привлеченными силами работы по устройство кладки наружных стен и внутренних перегородок, на объекте, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения работ - "08" июля 2019 года, окончание выполнения работ - "13" апреля 2020 года.

Стоимость работ составляет 49 162 532,89 руб.

Ответчик во исполнение договора произвел оплату в размере 27 600 000 руб. и приобрел у истца товар на сумму 19 685 001,93 руб.

Неоплата оставшейся части выполненных работ и не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполненные истцом работы отражены в акте N 9 от 20.01.2021, направленному ответчику и принятому без замечаний.

В апелляционной жалобе истец указывает на неверный расчет задолженности, проверив соответствующий довод который апелляционный суд отклоняет его в связи со следующим.

Истец указывает, что выполнил работы на сумму 51 097 120,41 руб., в то время как акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 только на 48 910 002,64 руб. (подробный расчет приведен ответчиком в расчете - л.д. 129-132, т.7, который не оспорен истцом).

Включенная в расчет задолженности истца сумма в размере 2 187 120,41 руб. не заявлялась и является предметом рассмотрения по иному делу (N А65-24190/2021).

Заявленные в качестве стоимости дополнительных работ 2 121 506,79 руб., отклонены судом, поскольку таковые не являются дополнительными работами, а составляет возмещение стоимости использованных материалов, при этом документов, подтверждающих относимость заявленных материалов применительно подписанным КС-2, КС-3 на сумму 2 121 506,79 руб. истец не представил. Поскольку требование о компенсации истцом не заявлялось в суде первой инстанции, истец вправе заявить его отдельно.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройТраст" оплатило ООО "ПСК-ГРАД" сумму в размере 27 600 000 руб., а также 323 700 руб., оплаченную ООО "СтройТраст" по поручению от 18.03.2020 (ООО "ПСК-ГРАД" просило перечислить на счет ООО "СК-Стройиндустрия"). Таким образом, общая сумма оплат составила 27 923 700 руб.

Кроме этого истцом не учтена оплаченная сумма приобретенного товара на сумму 19 685 001,93 руб., а также штрафные санкции в сумме 521 000 руб.

Также суд признал не наступившими обстоятельства для возврата гарантийного удержания в соответствии с пунктом 5.4 договора составляющего 1 467 300,08 руб. (3% от суммы выполнения 48 910 002,64 руб.). Преждевременное обращение истца с указанным требованием не лишает последнего обратиться с самостоятельным иском в суд.

При сложении указанных сумм оплат в размере 27 600 000 руб. и 323 700 руб., оплаченных материалов в сумме 19 685 001,93 руб., не оспоренных штрафных санкций в сумме 521 000 руб., а также не наступившей обязанности по возвращению гарантийного удержания в сумме 1 467 300,08 руб., всего 49 128 102,01 руб. превышает заявленную сумму иска в размере 48 910 002,64 руб., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Указание на выполнение работ в полном объеме на сумму, превышающую 48 910 002,64 руб., без представления иных подтверждающих документов, основанием для удовлетворения иска не являются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 по делу N А65-12075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов