Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 12АП-216/22 по делу N А06-7491/2021

г. Саратов

22 февраля 2022 г.

Дело N А06-7491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 22.02.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2021 года по делу N А06-7491/2021 (судья Аюпова А.Н.),

по заявлению Публичного акционерного общества "Первая Стивидорная Компания" (416425, Астраханская обл., Лиманский р-н., с. Оля, ул. Чкалова, д. 29, ОГРН: 1063021000668, ИНН 3007007900)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ОГРН: 1043000708695, ИНН: 3015066698)

о признании незаконным предписания,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая Стивидорная Компания" (далее - ПАО "Первая Стивидорная Компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное Управление Росприроднадзора, административный орган) с заявлением о признании незаконным предписания от 16.07.2021 N 150.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 16.07.2021 N 150 признано недействительным.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.01.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на основании приказа от 09.06.2021 N 1073 (т. 1 л.д. 145-152) проведена плановая выездная проверка на объектах негативного воздействия на окружающую среду юридического лица - ПАО "Первая Стивидорная Компания".

Места фактического осуществления деятельности:

- причал N 1, причал N 2, причал N 3, причал N 4, причал N 5 (федеральный, II категория, объект МЗ-0130-001404-П) по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с. Оля;

- причал N 6, причал N 7 (федеральный, II категория, объект МЗ-0130-001433-П) по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км юго-восточнее с. Оля, 2 км восточнее с. Лесное.

По адресному ориентиру: Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, проверка проведена 06.07.2021 с 13 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. К проведению проверки привлечены специалисты ФГБУ "СевКасптехмордирекция". В ходе проверки установлено следующее.

Основными видами деятельности ПАО "Первая Стивидорная компания" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ являются: 50.10 - деятельность морского пассажирского транспорта, 52.10 - деятельность по складированию и хранению.

На основании контракта от 16.03.2009 N 05/03-09, заключенного между ПАО "Первая Стивидорная Компания" и ЗАО "Морской торговый порт Оля", последнее в целях исполнения обязательств согласно акту приема-передачи передало заявителю объекты: причалы N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, объект за N МЗ-0130-001404-П (т. 1 л.д. 153-158).

Согласно вышеуказанному контракту от 16.03.2009 N 05/03-09 ПАО "Первая Стивидорная Компания" оказывает ЗАО "Морской торговый порт Оля" услуги по комплексной переработке грузов, начиная с получения грузов на фронтах выгрузки, разгрузки, хранения, погрузки на борт судна или другое транспортное средство, штивки, сепарации и крепления груза (пункт 1.1 контракта).

Переданные по контракту причалы предназначены для проведения на них погрузо-разрузочных работ, отстоя у стенок причалов грузового транспорта, ожидающего погрузку и выгрузку груза.

Обследуемая территория находится в границах водоохранной зоны водного объекта р. Бахтемир.

В ходе осмотра объекта N МЗ-0130-001404-П - Причал N1, Причал N2, Причал N3, Причал N4, Причал N5 установлено, что у стенок причалов пришвартованы суда, а именно: "Порт Оля 4", "Порт Оля 2", "Аскар Сырджа", "Композитор Гасанов", "Плавкран".

Специалистами ФГБУ "Севкасптехмордирекция" 06.07.2021 произведен отбор проб природной воды из р. Бахтемир и донных отложений, что подтверждается актами отбора проб от 06.07.2021 N 42.I.В.21, от 06.07.2021 N 43.I.ДО.21 (т. 1 л.д. 119-124). В актах отбора проб отражены координаты точки отбора, глубина отбора, общий объем пробы.

Результаты лабораторных испытаний отражены в протоколах от 14.07.2021 N N 75/2021, 76/2021 (т. 1 л.д. 104-108).

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "Севкасптехмордирекция" от 14.07.2021 N 21 (т. 1 л.д. 100-103), по результатам лабораторных испытаний в воде исследуемой акватории в районе причалов N 3, N 4 зафиксировано превышение предельно допустимой концентрации по содержанию нефтепродуктов, достигающее 1,88ПДК (причал N 3, поверхностный горизонт). На всех станциях отбора проб, включая фоновую, наблюдалось превышение предельно допустимых концентраций по следующим тяжелым металлам: медь, марганец, железо, алюминий.

Содержание тяжелых металлов в донных отложениях исследуемой акватории в районе причалов было выше, чем в пробах, отобранных на фоновой станции. Так содержание меди на станциях NN 2, 4 (причалы NN 4 и 2) было в 2,2 и 3,4 раза выше по сравнению с фоновой точкой. Также в донных отложениях отмечено высокое содержание марганца (в 5,9 раза выше у причала N 2, чем на фоновой станции), свинца, хрома, никеля, кобальта (в 2,6 раза выше у причала N 2, чем на фоновой станции), железа (в 4,5 раза выше у причала N 2, чем на фоновой станции), алюминий (в 5,1 раза выше у причала N 2, чем на фоновой станции).

На основании проведенных испытаний было сделано заключение о загрязнении исследуемой акватории нефтепродуктами и тяжелыми металлами. Наличие высоких концентраций загрязняющих веществ в донных отложениях свидетельствует о продолжительном процессе седиментации загрязнителей из водной среды (т. 1 л.д. 101).

По адресному ориентиру: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км юго-восточнее с. Оля, 2 км восточнее с. Лесное, проверка проведена 06.07.2021 г. с 16 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. К проведению проверки привлечены специалисты ФГБУ "Севкасптехмордирекция". В ходе проверки установлено следующее.

На основании контракта от 16.03.2009 N 05/03-09 заключенного между ПАО "Первая Стивидорная компания" и АО "Морской торговый порт Оля", последнее в целях исполнения обязательств согласно акту приема-передачи передает в ПАО "Первая Стивидорная компания" объекты - Причал N 6, Причал N 7, объект за N МЗ-0130-001433-П.

Согласно вышеуказанному контракту от 16.03.2009 N 05/03-09 ПАО "Первая Стивидорная компания" оказывает ЗАО "Морской торговый порт Оля" услуги по комплексной переработке грузов, начиная с получения грузов на фронтах выгрузки, разгрузки, хранения, погрузки на борт судна или другое транспортное средство, штивки, сепарации и крепления груза (пункт 1.1 контракта).

Указанные причалы предназначены для проведения на них погрузо-разрузочных работ, отстоя у стенок причалов грузового транспорта, ожидающего погрузку и выгрузку груза.

Специалистами ФГБУ "Севкасптехмордирекция" 06.07.2021 произведен отбор проб природной воды из р. Бахтемир и донных отложений, что подтверждается актами отбора проб от 06.07.2021 N 44.I.В.21, от 06.07.2021 N 45.I.ДО.21 (т. 1 л.д. 125-130). В актах отбора проб отражены координаты точки отбора, глубина отбора, общий объем пробы.

Результаты лабораторных испытаний отражены в протоколах от 14.07.2021 N N 77/2021, 78/2021 (т. 1 л.д. 114-118).

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "Севкасптехмордирекция" от 14.07.2021 N 22 (т. 1 л.д. 110-113) по результатам лабораторных испытаний в воде, исследуемой на всех станциях отбора проб, включая фоновую, наблюдалось превышение предельно допустимых концентраций по следующим тяжелым металлам: медь, марганец, железо, алюминий.

Содержание тяжелых металлов в донных отложениях исследуемой акватории в районе причалов было выше, чем в пробах, отобранных на фоновой станции. Так содержание меди на станциях NN 2, 4 (причалы NN 6 и 7) было в 2,2 и 2,8 раза выше по сравнению с фоновой точкой. Также в донных отложениях отмечено высокое содержание марганца (в 1,9 раза выше у причала N 6, чем на фоновой станции), свинца, хрома, никеля, кобальта, железа (в 3,3 раза выше у причала N 6, чем на фоновой станции), алюминия (в 4 раза выше у причала N 6, чем на фоновой станции).

На основании проведенных испытаний Управление пришло к выводу о загрязнении исследуемой акватории нефтепродуктами и тяжелыми металлами. Наличие высоких концентраций загрязняющих веществ в донных отложениях свидетельствует о продолжительном процессе седиментации загрязнителей из водной среды (т. 1 л.д. 111).

Результаты проверки отражены в акте от 16.07.2021 N 150 (т. 1 л.д. 88-98).

В связи с выявленными нарушениями контролирующий орган пришел к выводу о том, что на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ПАО "Первая Стивидорная компания" допущены нарушения требований Водного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 12.03.2008 N 165.

По результатам проверки ПАО "Первая Стивидорная компания" выдано предписание от 16.07.2021 N 150, в соответствии с которым на него возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в срок до 20.01.2022 (с учетом определения об исправлении опечаток (т. 1 л.д. 83-87).

Общество, не согласившись с предписанием от 16.07.2021 N 150, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Управлением достоверно не установлено, что выявленные нарушения связаны непосредственно с осуществляемой деятельностью ПАО "Первая Стивидорная Компания".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) предусмотрено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса РФ установлено, что использование водных объектов (водопользование) - это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В подпункте "е" пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 N 1391 закреплено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование - в отношении такого поверхностного водного объекта.

В пункте 4 Правил охраны поверхностных водных объектов от 10.09.2020 N 1391 перечислены мероприятия по охране поверхностных водных объектов, в том числе предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения (подпункт "б").

Согласно пункту 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта от 16.03.2009 N 05/03-09 исполнитель обязан выполнять нормы и требования охраны труда, техники безопасности и природоохранного законодательства при эксплуатации имущества (т. 1 л.д. 153).

В ходе проверки установлено загрязнение исследуемой акватории нефтепродуктами и тяжелыми металлами, наличие высоких концентраций загрязняющих веществ в донных отложениях.

При этом, контролирующим органом установлено, что исследуемые объекты причал N 1, причал N 2, причал N 3, причал N 4, причал N 5 (федеральный, II категория, объект МЗ-0130-001404-П) по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с. Оля; причал N 6, причал N 7 (федеральный, II категория, объект МЗ-0130-001433-П) по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км юго-восточнее с. Оля, 2 км восточнее с. Лесное, находятся в фактическом пользовании ПАО "Первая Стивидорная компания" на основании контракта от 16.03.2009 N 05/03-09. Указанные причалы предназначены для проведения на них погрузо-разрузочных работ, отстоя у стенок причалов грузового транспорта, ожидающего погрузку и выгрузку груза.

Доказательств того, что на данных объектах осуществляется деятельность иными лицами, в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Управления о том, что загрязнение в донных отложениях в точках, непосредственно прилегающих к используемому обществом грузовому причалу, возникло в результате хозяйственной деятельности именно ПАО "Первая Стивидорная компания".

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 20.01.2022 устранить выявленные нарушения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание носит формальный характер и в данном случае в том виде (с учетом изложенных формулировок), каком выдано в адрес обязанного лица, является заведомо неисполнимым, поскольку в предписании от 16.07.2021 N 150 не указано, какие мероприятия должен осуществить заявитель для устранения нарушений законодательства.

В опровержение выводов суда первой инстанции Межрегиональное Управление Росприроднадзора ссылается на то, что не наделено полномочиями разрабатывать конкретные мероприятия и действия для приведения эксплуатируемого ПАО "Первая Стивидорная компания" водного объекта в соответствие требованиям действующих норм и правил, эта обязанность законом возлагается на Общество.

Суд апелляционной инстанции признает возражения Управления обоснованными.

В акте проверки указаны сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Приказом Федеральной службы природопользования от 14.05.2019 N 215 утверждена типовая форма предписания, согласно которой в предписании не прописываются конкретные способы исполнения предписания. Оспариваемые предписания содержат требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены; срок, установленный для исполнения.

При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно. Указание в предписании на совершение конкретных мер для его исполнения может повлиять на права и законные интересы лица, которому оно выдано.

Отсутствие указания на конкретные способы устранения нарушения не влечет неисполнимости предписания, а, напротив, предоставляет нарушителю право выбора возможных вариантов, обеспечивающих устранение нарушения, не ограничивая лицо, которому выдано предписание.

Кроме того, предписание не содержит неясностей к исполнению, оно содержит формулировки нарушений, ссылки на соответствующие нормы, позволяющие устранить указанное нарушение. Юридическое лицо самостоятельно определяет способ устранения нарушений, орган надзора не вправе указывать на конкретный способ устранения выявленного нарушения. Препятствий к исполнению предписания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание от 16.07.2021 N 150 направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предписание от 16.07.2021 N 150 вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Признание незаконным спорного предписания, по существу, освобождает Общество от обязанности по устранению нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о законности выданного административным органом предписания, в связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2021 года по делу N А06-7491/2021 отменить.

Принять по делу N А06-7491/2021 новый судебный акт.

Отказать Публичному акционерному обществу "Первая Стивидорная Компания" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура