Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-3362/22 по делу N А40-217579/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-217579/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОПТЕВО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-217579/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ТЕРМАЛ-СПА" (ОГРН: 1067746874370, ИНН: 7743604862)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОПТЕВО" (ОГРН: 5147746368930, ИНН: 7743946810)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВА-ТЕРМАЛ-СПА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОПТЕВО" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 195 566,91 руб., расходы по составлению отчёта по оценке в размере 6 000 руб., затраты на услуги технического и правового характера 25 000 руб., затраты на составление доверенности в размере 3.000 руб. и 200 000 руб. репутационных издержек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора аренды N 07 от 01.12.2016 арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, улица Новопетровская, дом 16.

Согласно акту от 02.03.2021 N 1, составленному между ГБУ "Жилищник района Коптево" и ООО "Аква-Термал-СПА", установлены повреждения капитальной лестницы, принадлежащей на праве аренды ООО "Аква-Термал-СПА".

Согласно письмам ГБУ "Жилищник района Коптево" ответчик обязался произвести ремонт в срок до 15.04.2021 своими силами.

Согласно отчёту об оценке от 19.07.2021 N 51/07-19п определена рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной лестницы в размере 195 566,91 руб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не представлено доказательств восстановления поврежденной капитальной лестницы, из ходатайств заявленных ответчиком усматривается, что ответчиком не оспаривается причинение ущерба истцу, оспаривается только размер причиненного ущерба, при этом у суда отсутствуют основания не доверять отчёту об оценке N 51/07-19п от 19.07.2021, рецензии на отчёт не представлено.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы по составлению отчёта по оценке в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. за оформление доверенности.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по составлению отчёта по оценке 6 000 руб. и 3 000 руб. за оформление доверенности.

Истец также заявил требование о компенсации понесенных репутационных издержек на сумму 200 000 руб.

Истец, заявляя требование о возмещении репутационного вреда, не приводит никаких правовых обоснований права требования такого возмещения.

Вопреки позиции ответчика вынесения отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев аналогичное ходатайство, изложенное в просительной части апелляционной жалобы, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ссылка на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу, не обоснована, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесено на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями АПК РФ.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также стороны не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении судебной экспертизы - отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-217579/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина