Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2022 г. N 15АП-783/22 по делу N А53-29161/2020

город Ростов-на-Дону

23 февраля 2022 г.

дело N А53-29161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Коза Е.В. по доверенности от 15.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлия"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-29161/2020 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску Администрация Недвиговского сельского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия"

об обязании освободить арендуемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

администрация Недвиговского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" об обязании освободить арендуемое помещение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 г. суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ЮЛИЯ" (ОГРН: 1026103297252, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 6162025000) в 30-дневный срок освободить следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Недвиговка, ул. Ченцова, д. 12: - нежилое здание площадью 869,7 кв. м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:2706; - нежилое здание площадью 50,0 кв. м этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3982; - нежилое здание площадью 23,0 кв. м этажность 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3981.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 и определение от 04.03.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А53-29161/2020 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "Юлия" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 г. по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 г. по новым обстоятельствам общество указывает, что 03.11.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО на основании вступившего в законную силу судебного акта за ООО "Юлия" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 869,7 кв.м., инвентарный номер: 2756, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:2706, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12; нежилое здание площадью 50,0 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3982, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12; нежилое здание площадью 23,0 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3981, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12. При принятии судебного акта в рамках дела N А53-29161/2020 суд исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие 27.04.2020 г., а право собственности ООО "Юлия" на спорные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано, регистрация ООО "Юлия" права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании решения Арбитражного суда РО по делу N А53-17368/2021 от 16.09.2021 г. является достаточным основанием для пересмотра состоявшегося по настоящему делу судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 28.12.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юлия" о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 г. по новым обстоятельствам отказано.

Определением суда мотивировано тем, что приводимые обществом доводы не свидетельствуют о наличии существенного нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, общество фактически выражает своё несогласие с обоснованностью выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021. Между тем приводимые обществом с ограниченной ответственностью "Юлия" доводы не свидетельствуют о наличии существенного нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и Удовлетворить заявление ООО "Юлия" об отмене по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что из вступившего в законную силу решения суда от 16.09.2021 по делу N А53-17368/2021 следует, что Администрация незаконно воспрепятствовала переходу права собственности на объекты недвижимого имущества к ООО "Юлия", в случае надлежащего исполнения своих обязанностей Администрацией, регистрация права собственности Общества могла быть осуществлена еще в 2016 г. При принятии судебного акта в рамках о дела N А53-29161/2020 суд исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие 27.04.2020, а право собственности ООО "Юлия" на спорные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано. Таким образом, основанием для принятия решения по делу N А53-29161/2020 послужило то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности ООО "Юлия" на объекты недвижимого имущества не произведена. Между тем, после вынесения вышеуказанного решения по делу N А53-29161/2020 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А53-17368/2021 право собственности ООО "Юлия" на объекты недвижимого имущества 03.11.2021 зарегистрировано. Таким образом, имеются основания для пересмотра решения суда от 04.03.2021 по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 настоящего Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 настоящего Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При этом в силу разъяснений Пленума ВАС РФ, приведенных в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 (Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Совокупный анализ приведенных правовых норм и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления общество сослалось на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17368/2021 от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, исковые требования ООО "Юлия" к Администрации Недвиговского сельского поселения о государственной регистрации перехода к ООО "Юлия" права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание площадью 869,7 кв.м., инвентарный номер: 2756, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:2706, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12; нежилое здание площадью 50,0 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3982, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12; нежилое здание площадью 23,0 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 61:25:0070101:3981, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12, на основании заключенного договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 25.11.2016, удовлетворены.

Суды установили, что договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 25.11.2016, заключенный между Администрацией Недвиговского сельского поселения и ООО "Юлия" является действительным, поскольку ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействительным судом не признан. Вместе с тем, ответчик препятствует регистрации перехода права собственности к истцу.

Таким образом, заявитель указывает, что администрация незаконно препятствовала переходу права собственности на объекты недвижимого имущества к ООО "Юлия", в случае надлежащего исполнения своих обязанностей администрацией, регистрация права собственности общества могла быть осуществлена еще в 2016 г.

При принятии судебного акта в рамках дела N А53-29161/2020 суд исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие 27.04.2020, а право собственности ООО "Юлия" на спорные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано. Основанием для принятия решения по делу N А53-29161/2020 послужило то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности ООО "Юлия" на объекты недвижимого имущества не произведена.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, требований статьи 311 АПК РФ, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися.

В данном случае действительно в основу решения суда по настоящему делу положено отсутствие регистрации права собственности ООО "Юлия" на спорные объекты недвижимости в ЕГРН.

Вынесенное судом решение по делу N А53-17368/2021 от 16.09.2021 об удовлетворении исковых требований ООО "Юлия" к Администрации Недвиговского сельского поселения о государственной регистрации перехода к ООО "Юлия" права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, по сути, свидетельствует об изменении фактических обстоятельств, не являясь при этом новыми или вновь открывшимися, перечень которых в статье 311 АПК РФ является исчерпывающим.

При оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи апелляционным судом отмечается, что ООО "Юлия", с учетом вступившего в законную силу решения по делу N А53-17368/2021 от 16.09.2021 не лишено право обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А53-29161/2020 (в случае его возбуждения) на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Приведенные обществом вышеизложенные обстоятельства, положенные в основу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, несмотря исчерпанность спора о принадлежности за ООО "Юлия" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район х. Недвиговка, ул. Ченцова, 12, не могут быть основание для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по новым обстоятельствам отказано верно.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу N А53-29161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова