Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-89030/21 по делу N А40-188609/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-188609/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Люди.Еда.Счастье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021

по делу N А40-188609/21

по заявлению ООО "Люди.Еда.Счастье" (ОГРН: 1207700038479, ИНН: 9703008271)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москве (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Каратаева А.В. по дов. от 25.08.2021;
от ответчика:	Карташова Е.Ю. по дов. 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Люди.Еда.Счастье" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Госинспекции по недвижимости г. Москвы с требованиями о признании незаконным постановление N 4055-ЗУ/9015797-21 от 23.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.13 КоАП г.Москвы в части назначения наказания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании представитель апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Госинспекции по недвижимости Петряевым А.С. 03.08.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 123104, г. Москва, б-р Тверской, вл. 9.

Проведенным обследованием (акт от 03.08.2021 N 9015797) установлено, что на земельном участке, прилегающем к зданию по адресу: г. Москва, Тверской б-р, вл. 9, за пределами границ места размещения и с превышением площади, предусмотренной схемой размещения, ООО "Л.Е.С." установлено сезонное (летнее) кафе при стационарном предприятии общественного питания площадью 13,18 кв.м.

В соответствии со схемой размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа города Москвы, утвержденную распоряжением префектуры ЦАО от 13.03.2015 N 66-Р, по данному адресу разрешена установка сезонного кафе площадью 8 кв.м. Фактически часть сезонного кафе площадью 5,18 кв.м размещена за пределами границ места размещения, установленными генеральным планом участка (схемой размещения).

Административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом установленных п. п. 2.1, 2.4.1 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" требований к размещению сезонных (летних) кафе.

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 03.08.2021 N 9015797/1, в протоколе осмотра территорий от 03.08.2021 N 9015797/1, в протоколе инструментального обследования 03.08.2021 N 9015797/1, в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2021 N 9015797 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Постановлением от 23.08.2021 N 4055-ЗУ/9015797-21 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Нателлой Ингоровной на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2021 N 9015797, ООО "Л.Е.С." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чатью 2 статьи 6.13 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 150.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках предоставленных полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 6.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях размещение сезонного (летнего) кафе, включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, с превышением площади и (или) нарушением места размещения, установленных указанной схемой, влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 10 Закона г.Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в г. Москве" порядок размещения, содержания и демонтажа сезонных (летних) кафе в г. Москве, требования к сезонным (летним) кафе, их обустройству и эксплуатации устанавливаются Правительством г. Москвы.

Правительством г. Москвы 06.03.2015 принято постановление N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания".

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП не допускается размещение сезонных кафе за пределами границ, установленных схемой размещения.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонен судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Соответственно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления N 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд обоснованно заключил, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило суду доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Оценив вопрос назначения наказания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований замены административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В настоящем случае назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств применения к Обществу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, правомерно и обоснованно применена к заявителю мера административной ответственности и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от N 4055-ЗУ/9015797-21 от 23.08.2021 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.13 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-188609/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров