Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-5464/22 по делу N А40-195801/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-195801/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Б.С. Веклича, Ж.В. Поташовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Ликинский автобусный завод" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-195801/21 (84-1520)

по заявлению ООО "Ликинский автобусный завод"

к Федеральной таможенной службе

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Тихонов С.Ю. по дов. от 21.10.2021;

от ответчика: Шолохова М.С. по дов. от 01.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ликинский автобусный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 30.06.2021 N 14-38/08818 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.07.2023; об обязании установить в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности защиту Комбинированного товарного знака "LIAZ" по свидетельству РФ N 666513 на установленный Федеральным законом срок 3 года с даты включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр, т.е. с 22.07.2021 г. по 21.04.2024 г.

Решением от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Апелляционный суд полагает, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЛиАЗ" обратилось в ФТС России с заявлением о защите интеллектуальной собственности от 22.03.2021 N 22-ОКПВ/2 товарного знака "LIAZ".

Письмом ФТС России от 30.04.2021 N 14-37/25219 Обществу указано на отсутствие в представленном пакете документов ряда документов и сведений, необходимых для рассмотрения указанного заявления общества.

Письмом от 24.05.2021 N 264/019-003-003, подписанным представителем ООО "ЛиАЗ" по доверенности от 26.03.2021 В.Г.Крюковым в ФТС России представлены дополнительные документы и сведения.

Установление срока включения в ТРОИС товарного знака "LIAZ", вынесено с соблюдением положений Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) и Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 28 января 2019 г. N 131 (зарег. Минюстом России 06.06.2019, peг. N 54861) (далее -Административный регламент).

Согласно статье 329 Федерального закона N 289-ФЗ и пункту 72 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

При этом в соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 328 Федерального закона N 289-ФЗ к заявлению о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр прилагаются:

документы, подтверждающие наличие права на объект интеллектуальной собственности;

документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении;

документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае, если заявление подано представителем правообладателя);

обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров.

Таким образом, утверждение Общества о том, что срок включения в таможенный реестр устанавливается исключительно исходя из прилагаемых к заявлению документов, имеющих непосредственное отношение именно к объекту интеллектуальной собственности "(свидетельство на товарный знак и т.п.)" не соответствует действующему правовому регулированию.

Установленный срок включения товарного знака в таможенный реестр обусловлен сроком действия договора "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛиАЗ" управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ" сроком до 31.07.2023 (далее - Договор).

Статьей 328 Федерального закона N 289-ФЗ и конкретизирующим ее положения пунктом 21.1. Административного регламента для заявителя установлена необходимость предоставления в ФТС России доверенности, выданной правообладателем представителю, подтверждающей его полномочия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в том числе, для взаимодействия с таможенными органами по вопросам принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя.

С заявлением о предоставлении защиты в таможенном реестре Обществом в ФТС России представлена доверенность от 26.03.2021, на имя В.Т. Крюкова, выданная ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ", срок действия которой установлен до 31.10.2023.

Пунктом 4 статьи 185 ГК РФ определено, что правила о доверенности применяются в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Согласно пункту 4 статьи 187 ГК России срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

С учетом изложенного полномочия ООО "Управляющая компания "Группа ГA3" ограничены рамками Договора.

Решение ФТС России о включении в таможенный реестр товарного знака "ЛиAZ" до 31.07.2023 вынесено с учетом срока действия прилагаемого к заявлению Договора, приравненного гражданским законодательством Российской Федерации к положениям о доверенности.

Кроме того, положениями статей 329 Федерального закона N 289-ФЗ и пункта 72 Административного регламента установлена возможность продления (неограниченное количество раз) срока включения в таможенный реестр соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Таким образом, для устранения имеющихся противоречий в части установленного срока включения в таможенный реестр принадлежащих ООО "ЛиАЗ" объекта интеллектуальной собственности, правообладатель имеет предусмотренную законодательством Российской Федерации, действующим в сфере таможенного регулирования, возможность направления в ФТС России ходатайств о продлении срока включения в таможенный реестр указанных товарных знаков с информацией о намерении совершить действия, направленные на пролонгирование на новый срок договора о передаче ООО "ЛиАЗ" полномочий ООО "Управляющая компания "Группа "ГАЗ".

Вместе с тем данным правом и возможностью, позволяющими продлить сроки включения в таможенный реестр комбинированного товарного знака "LIAZ" правообладатель не воспользовался.

Для целей рассмотрения настоящего спора необходимо также учитывать, что в настоящее время ФТС России правовая защита товарному знаку "LIAZ", принадлежащему ООО "ЛиАЗ" (свидетельство о регистрации N 666513), предоставлена.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенного следует, что для признания решения, действий таможенных органов незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно - несоответствие оспариваемого действия закону и нарушения указанными решениями, действиями прав и законных интересов лица.

Обжалуемое решение ФТС России не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с тем, что запрет как таковой на осуществление профессиональной деятельности истца, в том числе, как участника внешнеэкономической деятельности в данном случае отсутствует.

Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением ФТС России его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных следует признать, что оспариваемое Заявителем решение таможенного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-195801/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова