Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-87487/21 по делу N А40-203863/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-203863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-203863/2021

по заявлению: публичного акционерного общества "Якутскэнерго"

к 1.СПИ Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве Мартынюку А.М., 2.ГУ ФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Антрепренер"

о признании незаконным действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (заявитель, общество) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Мартынюка А.М. (заинтересованное лицо, судебный пристав), выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства N 62801/20/77028-ИП от 18.06.2020 с актом о невозможности взыскания и оригиналом исполнительного листа, суд также обязал судебного пристава или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления постановления об окончании исполнительного производства N 62801/20/77028-ИП от 18.06.2020 с актом о невозможности взыскания и оригиналом исполнительного листа серии ФС N 035238706 взыскателю.

Не согласившись с принятым судом решением, судебный пристав обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 13.05.2020 серии ФС N 035238706 по итогам рассмотрения дела N А58-358/2020 со следующим предметом исполнения имущественного характера: взыскание с должника - ООО "Антрепренер" в пользу взыскателя - ПАО "Якутскэнерго" задолженности в размере 23 929,73 руб., а также 2 000 рублей госпошлины.

03.06.2020 вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФССП России по г.Москве для принудительного исполнения.

18.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ГУ ФССП России Мартынюк А.М. было возбуждено исполнительное производство N 62801/20/77028-ИП.

02.12.2020 исполнительное производство N 62801/20/77028-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая, что судебный пристав допускает бездействие в ходе исполнения указанного исполнительного листа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве. Закон N 229-ФЗ), суд первой инстанции признал оспариваемое бездействие судебного пристава незаконным и обязал последнего устранить допущенные нарушения.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела рассматривается законность и обоснованность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 18.06.2020 об окончании исполнительного производства N 62801/20/77028-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как отмечено судом первой инстанции, вопреки определениям суда от 07.10.2021, 21.10.2021 судебный пристав-исполнитель материалы исполнительного производства суду не представил, в связи с чем оценить объем и полноту совершенных действий в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

Установив недостаточность совершенных судебным приставом действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа (сведения о предоставлении бухгалтерского баланса, о наличии расчетных счетов в банках не запрашивались, меры для установления права требования должника к иным лицам не предпринимались), а также факт ненаправления оригинала исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом невозможности взыскания взыскателю, суд первой инстанции правомерно счел, что судебным приставом отдела судебных приставов допущено незаконное бездействие при исполнении требований вступившего в законную силу судебного решения, и удовлетворил требования.

При этом суд отметил, что бездействие судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку, предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов, взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительных действий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что в данном случае не обеспечено.

Апелляционная жалоба заявителя по содержанию не содержит доводов о несогласии с судебными актами по существу.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-203863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева