Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 20АП-471/22 по делу N А68-10751/2021

г. Тула

22 февраля 2022 г.

Дело N А68-10751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от истца - государственного учреждения Тульской области "Организатор перевозок и навигации" (г. Тула, ОГРН 1197154012329, ИНН 7107133302) - Морозовой Ю.П. (доверенность от 07.05.2021 N 7), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прометей-ТВ" (Тверская область, с. Никольское, ОГРН 1036900020662, ИНН 6901025428) - Мосолкина С.А. (доверенность от 03.11.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Центральная диспетчерская служба Тульской области" (г. Тула, ОГРН 1117154023898, ИНН 7106519511), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей-ТВ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2021 по делу N А68-10751/2021 (судья Фрик Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Тульской области "Организатор перевозок и навигации" (далее - ГУ ТО "Организатор перевозок и навигации", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-ТВ" (далее - ООО "Прометей-ТВ", общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 856 087 руб. 51 коп., в том числе по контракту от 11.12.2020 N 03662000356200063300001 - в размере 448 366 руб. 40 коп., по контракту от 14.12.2020 N 03662000356200063500001 - в размере 2 407 721 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центральная диспетчерская служба Тульской области" (далее - АО "ЦДС ТО").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2021 исковые требования учреждения удовлетворены частично, с ООО "Прометей-ТВ" в пользу ГУ ТО "Организатор перевозок и навигации" взыскана неустойка в размере 573 043 руб. 76 коп.; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 14.12.2021 в части взыскания с ООО "Прометей-ТВ" в пользу ГУ ТО "Организатор перевозок и навигации" штрафных санкций с 573 043 руб. 76 коп. до 130 000 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение от 14.12.2021, удовлетворив заявленные ГУ ТО "Организатор перевозок и навигации" требования в полном объеме.

В связи с изложенным законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в полном объеме.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 между ГУ ТО "Организатор перевозок и навигации" (заказчик) и ООО "Прометей-ТВ" (подрядчик) заключен контракт N 03662000356200063300001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением N 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 143 324 205 руб. 50 коп.

Также 14.12.2020 между ГУ ТО "Организатор перевозок и навигации" (заказчик) и ООО "Прометей-ТВ" (подрядчик) заключен контракт N 03662000356200063500001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением N 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 197 548 404 руб. 50 коп.

Указанные контракты содержат аналогичные условия.

Срок действия контрактов установлен до 28.02.2022 (пункт 10.1 контрактов).

Пунктом 9.5 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктами 9.6, 9.7 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, и составляет 711 626 руб. 03 коп. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9-11, 14 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, в зависимости от цены контракта и составляет 100 000 руб.

Согласно пункту 9.8 контрактов размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 000 000 руб.

Истец полагает, что ответчиком допущены нарушения данных контрактов, которые заключаются в следующем.

По контракту от 11.12.2020 N 03662000356200063300001.

В ходе исполнения данного контракта ответчик допускал нарушения его условий путем: выполнения рейсов с отклонением от планового объема работ по установленным маршрутам (более 3,4%), несвоевременно уведомил истца об изменении адреса своего местонахождения.

Пунктом 2.6 контракта установлено, что подлежащий оплате заказчиком объем фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением N 5 к контракту. Из приложения N 5 следует, что объем фактически выполненных работ, подлежащих оплате, определяется из предоставленного подрядчиком отчета об объеме выполненных работ по форме, установленной данным Приложением, за соответствующий месяц, подписанного подрядчиком и руководителем региональной навигационно-информационной системы Тульской области - АО "Центральная диспетчерская служба Тульской области" (далее - ЦДС), осуществляющего на территории Тульской области организацию и управление технологическим процессом перевозки пассажиров транспортом общего пользования перевозчиками всех форм собственности, учет и анализ транспортной работы пассажирского транспорта общего пользования, и представление необходимых учетных (отчетных) данных перевозчикам всех форм собственности; мониторинг движения автотранспорта с использованием программно-аппаратного комплекса на базе системы ГЛОНАСС. Объем фактически выполненных работ определяется по количеству фактически выполненных подрядчиком рейсов по каждому из маршрутов и протяженности маршрутов.

В целях контроля за работой ТС на маршруте созданы контрольные пункты (КП) на начальных и конечных остановочных пунктах.

Также введены промежуточные контрольные пункты (ПКП) на заездах с целью контроля за выполнением расписания движения и предотвращения случаев отклоненияи от схемы движения на маршруте, расстояние между которыми составляет не более 15 км.

Рейс признается выполненным при условии поступления в РНИС ТО данных от абонентского терминала ТС Подрядчика, подтверждающих прохождение ТС всех КП и ПКП.

Рейс может быть признан выполненным в случае прекращения поступления навигационных данных от абонентского терминала, установленного на ТС, в РНИС ТО в процессе следования ТС по маршруту регулярных перевозок, вызванного техническим сбоем.

Максимальное количество отступлений от требований к качеству осуществления перевозок на ежемесячный объем в километрах пробега транспортных средств по маршруту, установлено приложением N 1 к приложению N 10 к контракту. При несоблюдении расписания/графика движения, отступление может составлять не более чем 3,4% от заданного ежемесячного плана объема работ по маршруту.

Согласно представленным в адрес истца отчетам от ЦДС об объеме выполненных работ за периоды с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 30.04.2021 (т. 2 л.д. 113-115) ответчик выполнил с нарушением 3 рейса (отклонение от планового объема работ), из установленных к выполнению:

в период с 01.02.2021 по 28.02.2021:

- маршрут N 105 "4-ый м-н - Бобрик Гора-Северо-Задонск" выполнено 96,47%;

- маршрут N 102 "Кимовск-п. Зубовский" выполнено 94,64%

в период с 01.04.2021 по 30.04.2021:

- маршрут N 1076 "Кимовск - Бобрик-Гора" выполнено 96,15%.

Абзацем вторым приложения N 10 к контракту (т. 1 л.д. 128) установлено, что в случае если в рамках установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных средств, количества перевезенных пассажиров) подрядчик совершил отступление от требований контракта больше максимального количества, предусмотренного приложением N 1 к приложению N 10 (т. 1 л.д. 129), подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 контракта.

В соответствии с пунктом 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9-11, 14 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, в зависимости от цены контракта и составляет 100 000 руб.

Общая сумма штрафных санкций по данным видам нарушений составила 300 000 руб. (3 нарушения х 100 000 руб.).

Расчет вышеуказанной суммы неустойки по условиям контракта осуществлен истцом с применением положений Постановления N 1042, о чем в пункте 9.7 контракта содержатся соответствующие ссылки.

Согласно пункту 11.4 контракта в случае изменения у какой-либо из сторон местонахождения, названия, банковских реквизитов, а также в случае реорганизации она обязана в течение 2 рабочих дней уведомить об этом другу сторону в письменной форме.

Все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, за исключением предусмотренных приложением N 11 к контракту случаев, при которых заключение дополнительного соглашения не требуется, а также в случае изменения реквизитов сторон, указанных в пункте 11.4 контракта (пункт 11.7 контракта).

В адрес заказчика 24.06.2021 поступило уведомление об изменении адреса местонахождения подрядчика.

Согласно информации, полученной с сайта налогового органа путем формирования сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, внесение соответствующие записи регистрирующим органом было осуществлено 11.06.2021.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

На основании изложенного, в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств на 7 календарных дней, руководствуясь положениями пункта 9.5 контракта, ответчику начислены пени в сумме 148 366 руб. 40 коп., расчет которых приведен в претензии истца ответчику от 09.07.2021 N 01-07/2165 (т. 1 л.д. 33).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций по контракту от 11.12.2020 N 03662000356200063300001 составила 448 366 руб. 40 коп. (300 000 руб. + 148 366 руб. 40 коп.).

По контракту от 11.12.2020 N 03662000356200063500001.

По мнению учреждения, общество в ходе исполнения данного контракта допускало нарушения его условий путем: отклонения от планового объема работ, нарушения схемы движения по заданному маршруту, несвоевременного уведомления истца об изменении адреса своего местонахождения, не размещение информации в установленные контрактом сроки.

Согласно представленному в адрес истца отчета от ЦДС об объеме выполненных работ за периоды с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.03.2021 по 31.03.2021 и с 01.04.2021 по 30.04.2021 (т. 2 л.д. 116-122) ответчик выполнил с нарушением 4 рейса, из установленных к выполнению приложением N 1 к контракту по нижеуказанным маршрутам, исходя из следующих параметров:

отклонение от планового объема работ :

в период с 01.02.2021 по 28.02.2021:

- маршрут N 101 "Липки-Майское" выполнено 96,33%;

в период с 01.03.2021 по 31.03.2021:

- маршрут N 208 "Узловая-Тула" выполнено 94,48%;

в период с 01.04.2021 по 30.04.2021:

- маршрут N 172 "Венев-Козловка" выполнено 87,88%.

нарушение схемы движения по заданному маршруту:

в период с 01.02.2021 по 28.02.2021:

- маршрут N 119 "Октябрьский-Тула".

Определение размера штрафа осуществлялось истцом в соответствии с пунктом 9.7 контракта и приложения N 10 к контракту (т. 1 л.д. 65-67) и его сумма составила 400 000 руб. (4 нарушения х 100 000 руб.).

Кроме того, 24.06.2021 в адрес заказчика поступило уведомление об изменении адреса местонахождения подрядчика.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств на 7 календарных дней, руководствуясь положениями пункта 9.5 контракта, ответчику начислены пени в сумме 107 721 руб. 11 коп., расчет которых приведен в претензии истца ответчику от 09.07.2021 N 01-07/2164 (т. 1 л.д. 26).

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением N 1 к контракту.

Заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением N 10 к контракту (подпункт 1 пункта 5.1 контракта).

Подпунктом 7 пункта 5.4 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнять требования к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах, которые установлены приложением N 13 к контракту (т. 1 л.д. 134).

В частности, подрядчик обязан разместить по требования заказчика в салоне каждого транспортного средства информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, в том числе информацию об утвержденных тарифах. Подрядчик обязан разместить информацию в течение 5 рабочих дней со дня получения от заказчика требований в письменной форме о таком размещении (пункту 4, 5 приложения N 13 к контракту).

С целью соблюдения ответчиком условий контракта истцом были проведены контрольные мероприятия. В ходе проверки выявлено, что подрядчик в нарушение подпункта 7 пункта 5.4, пунктов 4, 5 приложения N 13 к контракту не разместил в установленные контрактом сроки требуемую к размещению информацию в 19 транспортных средствах, перечисленных истцом в таблице.

За указанные нарушения истец начислил ответчику неустойку в размере 1 900 000 руб. (19 нарушений х 100 000 руб.).

Общая сумма штрафных санкций по контракту от 11.12.2020 N 03662000356200063500001 составила 2 407 721 руб. 11 коп. (400 000 + 107 721 руб. 11 коп. + 1 900 000).

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензий оплатить начисленную неустойку оставлены без удовлетворения, ГУ ТО "Организатор перевозок и навигации" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются на основании заключенного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и выданной на срок его действия карты маршрута регулярных перевозок (части 2, 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ)).

Функции государственного заказчика в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Тульской области выполняет истец.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1, пунктом 11 стать 34 Закона N 44-ФЗ, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 N 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения" истцом при заключении контрактов используются их типовые формы, которые являются обязательными к применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено право заказчика в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения вышеуказанными лицами обязательств, предусмотренных контрактом, направить в их адрес требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Размер неустоек по контрактам устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Условия, при которых ответчик становится обязанным уплатить в пользу истца неустойку в виде штрафа и пени, а также их размер, установлен в пунктах 9.5-9.7 контрактов, а также в приложении N 10 к контрактам, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств..." (далее - Постановление N 1042).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по контракту от 11.12.2020 N 03662000356200063300001 ответчиком допущены три нарушения регулярности, в результате которых произошло отклонение от планового объема работ по контракту по трем маршрутам, которое составило более 3,4% каждое.

По контракту от 11.12.2020 N 03662000356200063500001 ответчиком допущено три нарушения, а именно: нарушение регулярности по трем маршрутам, что привело к отклонению от планового объема работ по контракту по трем маршрутам, которое составило более 3,4% каждое. Также ответчиком допущено одно нарушение в виде нарушения схемы движения.

В рамках выполнения контракта от 11.12.2020 N 03662000356200063500001 обществом допущено не размещение в 19 транспортных средствах социальной информации.

Согласно пункту 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9-11, 14 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, в зависимости от цены контракта и составляет 100 000 руб.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьями 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

При заключении контрактов с перевозчиками истец использует типовую форму контракта, утвержденную приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 N 482 "Об утверждении типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа...". Данная типовая форма обязательна к использованию истцом (пункт 11 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пункты 2, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 N 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов..."), вносить какие-либо изменения в текст типовой формы не допустимо.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Из чего следует, что на стадии закупочной процедуры потенциальный контрагент должен оценить наличие возможностей и ресурсов выполнять контрактные обязательства в заданном объеме работ; причины, при которых условия контрактов не выполняются подрядчиком относятся к обстоятельствам, зависящим от его стороны и являются в силу части 1 статьи 2 ГК РФ его предпринимательскими рисками, исключением из вышеуказанного правила являются основания, перечисленные в разделе 6 контрактов (форс-мажор).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 5.1 контракта установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением ответчиком условий контракта в соответствии с приложением N 10 к контракту (т. 1 л.д. 65).

В названном приложении определены процедуры осуществления заказчиком контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта с учетом особенностей организации регулярных перевозок в соответствующем субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Согласно данному приложению контроль деятельности подрядчика по выполнению ими условий контрактов организации перевозок осуществляется в форме проверок исполнения условий контракта. Основанием проведения проверки является: обоснованные жалобы пассажиров на организацию перевозок, систематическое невыполнение перевозчиком условий заключенного договора, по иным основаниям.

В течение пяти рабочих дней заказчик направляет подрядчику акт проверки (приложение N 2 к приложению N 10). В случае выявления нарушений к акту проверки заказчик дополнительно направляет письменную претензию.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 5.4 контрактов ответчик принял на себя обязательство, и, как следствие нести ответственность за данное обязательство, выполнять требования истца к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах, установленные приложением N 13 к контрактам.

Согласно пункту 4 приложения N 13 к контрактам подрядчик обязан разместить по требованию заказчика в салоне каждого транспортного средства информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на достижение благотворительных и иных общественного полезных целей, в том числе информацию об утвержденных тарифах. Подрядчик обязан обеспечить размещение информации собственными силами и средствами, а также сохранность этой информации в течение всего срока ее размещения (пункт 5 приложения N 13 контрактов).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В свою очередь, социальная реклама не преследует коммерческих целей, не формирует интереса к товару для его продвижения на рынке, под социальной рекламой понимается исключительно информация, направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства (пункт 11 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Исходя из положений Постановления N 1042, которое применяется в данном пункте, размер штрафа составляет 100 000 руб., поскольку цена контракта от 11.12.2020 N 03662000356200063300001 составляет 448 366 руб. 40 коп., цена контракта от 14.12.2020 N 03662000356200063500001 составляет 197 548 404 руб. 50 коп.

Расчет штрафа, исходя из буквального толкования условий пункта 9.7 контрактов, производится за каждый факт нарушения.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что при расчете должен применяться размер штрафа 5 000 руб., а также о том, что расчет должен производиться поэтапно, исходя из помесячного объема исполнения, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий условиям контракта, а штрафы по контрактам в размере 300 000 руб. и 400 000 руб. соответственно, по праву признаны судом обоснованными, а допущенные ответчиком нарушения серьезными.

Пени по контракту от 11.12.2020 N 03662000356200063300001 в размере 148 366 руб. 40 коп. и по контракту от 14.12.2020 N 03662000356200063500001 в размере 107 721 руб. 11 коп. за несвоевременное сообщение сведений об изменении адреса рассчитаны верно, и также по праву признаны судом обоснованными, ответчиком методика их расчета не оспаривалась.

Штраф по контракту от 14.12.2020 N 03662000356200063500001 в размере 1 900 000 руб. за не размещение в установленные контрактом сроки требуемой к размещению социальной информации в 19 транспортных средствах (19 х 100 000 руб.) суд также правомерно признал обоснованным по вышеизложенным основаниям.

Довод ответчика о том, что односторонне составленные истцом акты проверки не могут являться надлежащими доказательствами, обоснованно отклонен судом, поскольку, как указано выше, приложением N 18 к контракту предусмотрено, что акт составляется именно сотрудниками заказчика. При этом применение фотофиксации при проведении проверки не является обязательным условием. Доказательства размещения информации вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обществом не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По справедливому суждению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам повлекло для истца ущерб, который соответствовал взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют; доказательства того, что нарушение обязательства ответчиком повлекло для истца какие-либо негативные последствия, истцом представлены не были.

Исходя из смысла действующего законодательства, равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

В этой связи, принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд области правомерно уменьшил штрафы на нарушение регулярности и схемы маршрута по контрактам от 11.12.2020 и от 14.12.2020 (300 000 руб. и 400 000 руб.) в два раза до 150 000 и 200 000 руб., соответственно.

Неустойка за несвоевременное сообщение общества сведений об изменении адреса по контрактам от 11.12.2020 и от 14.12.2020 (148 366 руб. 40 коп. и 107 721 руб. 11 коп.) также правомерно уменьшена судом в два раза до 74 18 руб. 20 коп. и 53 860 руб. 56 коп., соответственно, поскольку указанные нарушения не повлекли возникновение на стороне учреждения каких-либо негативных последствий. Как указывал в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, вся необходимая информация по контракту дублировалась направлением электронной почтой.

В отношении неустойки за не размещение социальной информации по контракту от 14.12.2020 в размере 1 900 000 руб. суд области по праву заключил о возможности уменьшения до 95 000 руб., применив при расчете 5 000 руб. за каждое нарушение, поскольку они также не привели к возникновению на стороне истца каких-либо негативных последствий и возникновение убытков.

По справедливому суждению суда, указанные выше суммы неустойки компенсируют возможные потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам, а также являются справедливыми, достаточными и соразмерными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по контрактам в размере 573 043 руб. 76 коп. (150 000 руб. + 200 000 руб. + 74 183 руб. 20 коп. + 53 860 руб. 56 коп. + 95 000 руб.), оказав в остальной части требований ввиду их чрезмерности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Довод истца о необоснованности применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд на основании предоставленных ему полномочий, с учетом доводов и возражений сторон, при наличии соответствующего ходатайства о снижении неустойки, вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный, а не карательный характер, и не может служить средством обогащения кредитора, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд по праву снизил ее размер до 573 043 руб. 76 коп.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по данному вопросу, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истца, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства и незначительный характер нарушения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2021 по делу N А68-10751/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов
В.Н. Стаханова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.