Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 18АП-411/22 по делу N А07-20268/2021

г. Челябинск

22 февраля 2022 г.

Дело N А07-20268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Комарова Артема Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2021 по делу N А07-20268/2021.

В судебном заседании приняли участие:

Комаров Артем Борисович (паспорт), его представитель Махотина О.А. (доверенность от 11.02.2022, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Комарова Артема Борисовича (далее - лицом, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, АУ Комаров А.Б.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, АУ Комаров А.Б. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с квалификацией правонарушения, выразившегося в непринятии мер по закрытию счетов должника, как длящегося административного правонарушения. Считает, что административное правонарушение состоит в неисполнении обязанности в срок, так как обязанность по закрытию счетов должна была быть исполнена до 18.08.2019, то есть до окончания срока, на который введена процедура конкурсного производства должника. С учетом указанного, вменяемое административное правонарушение не входит в период повторности. Конкурсный управляющий принимал меры по закрытию счетов должника, что отражено, в том числе, в отчетах конкурсного управляющего. Отзыв, направленный 29.11.2021, зарегистрирован судом после оглашения резолютивной части, что свидетельствует о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств по делу.

В представленном отзыве административный орган, уполномоченный орган ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 (резолютивная часть от 04.10.2018) по делу N А07-15758/2018 в отношении ООО Торговый дом "Ростехпром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров А.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019) по делу N А07-15758/2018 ООО ТД "Ростехпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Комарова А.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) по делу N А07-15758/2018 конкурсным управляющим ООО ТД "Ростехпром" утвержден Комаров А.Б.

02.07.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01290221 (т.1, л.д. 58-59).

02.07.2021 требованием N 21-13541/208 АУ Комаров А.Б. извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 57).

14.07.2021 от арбитражного управляющего поступили объяснения.

22.07.2021 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 10-13).

27.07.2021 заявление с протоколом и материалами административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Республики Башкортостан для привлечения арбитражного управляющего Комарова А.Б. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав объяснения арбитражного управляющего и его представителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По 1 эпизоду АУ Комарову А.Б. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по закрытию счетов должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Использование расчетного счета в процедуре банкротства связано, в том числе, с обеспечением прозрачности финансовых операций для предоставления возможности проверки информации конкурсными кредиторами.

Согласно представленным уполномоченным органом сведениям по состоянию на 21.06.2021 за ООО ТД "Ростехпром" числятся 4 открытых счета: 40702810900519000211, 40702810300040000034, 40702810200510000211, 40702810138000031838, что подтверждается отчетами арбитражного управляющего Комарова А.Б. от 06.05.2019, 26.02.2020, 27.05.2021, доказательства принятия мер по закрытию счетов должника арбитражным управляющим Комаровым А.Б. не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным нарушение АУ Комарова А.Б. пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Административный орган указал, что данное правонарушение является длящимся и указал период совершения правонарушения с 18.02.2019 по 21.07.2021.

Податель апелляционной жалобы не согласен с тем, что данное правонарушение является длящимся, считает, что правонарушение было окончено 18.08.2019, то есть по истечении 6 месяцев проведенной процедуры конкурсного производства, именно к 18.08.2019 арбитражным управляющим должна быть исполнена обязанность по закрытию счетов.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из положений статьи 133 Закона о банкротстве следует, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должен использовать только один счет, в свою очередь, другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должен предпринимать меры по выявлению и закрытию счетов должника.

Из определения суда первой инстанции от 29.11.2021 по делу N А07-15758/2018 следует, что процедура конкурсного производства должника продлена до 18.02.2022.

Таким образом, АУ Комаровым А.Б. в ходе процедуры конкурсного производство не предпринимались меры по закрытию счетов должника, в связи с чем данное административное правонарушение является длящимся.

Факт непринятия конкурсным управляющим ООО ТД "Ростехпром" Комаровым А.Б. мер по закрытию счетов должника свидетельствуют о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

15.05.2022 в суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе, где апеллянт указывал, что административный орган еще при заслушивании отчета АУ Комарова А.Б. от 26.02.2020 должен был узнать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, административный орган вправе участвовать без права голоса в собрании кредиторов и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов, следовательно, поскольку Управление наделено указанными полномочиями, то при их реализации должно было непосредственно обнаружить допущенное арбитражным управляющим нарушение Закона о банкротстве.

Доводы основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, а также порядке реализации полномочий Управления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Таким образом, Управление уполномочено в рамках проведения административного расследования осуществлять проверку соблюдения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Следовательно, реализация Управлением функций по контролю (надзору) за деятельностью СРО, в том числе, на участие без права голоса в собрании кредиторов, не свидетельствуют о том, что в этом момент административный орган обнаружил административное правонарушение, поскольку какая-либо административная процедура, предусмотренная КоАП РФ, при участии Управления в собрании кредиторов не проводится.

Заявляя о том, что административное правонарушения могло быть выявлено Управлением не позднее 26.02.2020, протокол об административном правонарушении N 00680221 от 22.07.2021 составлен с нарушением годичного срока привлечения к административной ответственности, АУ Комаров А.Б. не учитывает, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ составляет 3 года.

Период совершения административного правонарушения: с 18.02.2019 по 21.07.2021.

По 2 эпизоду АУ Комарову А.Б. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Инвентаризация имущества ООО ТД "Ростехпром" проведена арбитражным управляющим Комаровым А.Б. 28.05.2019, то есть по истечении трех месяцев с даты введения конкурсного производства (от 18.02.2019). Согласно картотеке дела N А07-17578/2018 на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан ходатайство о продлении срока инвентаризации арбитражным управляющим Комаровым А.Б. не подавалось.

Факт непроведения конкурсным управляющим ООО ТД "Ростехпром" Комаровым А.Б. инвентаризации имущества должника в течение 3 месяцев с даты введения конкурсного производства свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Период совершения административного правонарушения: с 18.02.2019 по 18.05.2019.

По 3 эпизоду АУ Комарову А.Б. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по публичному размещению сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отчета по результатам процедуры наблюдения по делу о банкротстве N А07-15758/2018.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно пункту 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Процедура наблюдения в отношении ООО ТД "Ростехпром" завершена 18.02.2019.

Согласно карточке должника ООО ТД "Ростехпром" на сайте ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры наблюдения (отчет) арбитражным управляющим Комаровым А.Б. не включено.

Факт невключения арбитражным управляющим ООО ТД "Ростехпром" Комаровым А.Б. в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения (отчета) в отношении ООО ТД "Ростехпром" свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Период совершения административного правонарушения: с 18.02.2019 по 28.02.2019.

По 4 эпизоду АУ Комарову А.Б. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по публичному размещению сведений в ЕФРСБ о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 (резолютивная часть от 11.02.2020) по делу N А07-15758/2018 Савичев С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательства ООО ТД "Ростехпром".

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Согласно карточке должника ООО ТД "Ростехпром" на сайте ЕФРСБ сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражным управляющим Комаровым А.Б. не опубликовано.

Пояснения арбитражного управляющего Комарова А.Б. о том, что мажоритарные кредиторы отказались от включения в ЕФРСБ сведений о праве выбора способа распоряжения правом требования для уменьшения расходов в рамках процедуры конкурсного производства, и ускорения возможности взыскания с Савичева С.В. денежных средств является необоснованным, исключения в исполнении императивных норм права (пункт 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве) отсутствуют.

Факт невключения арбитражным управляющим ООО ТД "Ростехпром" Комаровым А.Б. в ЕФРСБ сообщения о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Савичева С.В. свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Период совершения административного правонарушения: 18.02.2020 - 25.02.2020.

По 5 эпизоду АУ Комарову А.Б. вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по публичному размещению сведений в ЕФРСБ о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно карточке дела N А07-15758/2018 на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан арбитражным управляющим Комаровым А.Б. 02.03.2020 подано в арбитражный суд 12 заявлений о признании сделок недействительными.

На сайте ЕФРСБ в карточке должника ООО ТД "Ростехпром" опубликовано сообщение "Заявление о признании сделки должника недействительной" за N 4766552 от 04.03.2020: в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках основного дела о несостоятельности (банкротстве) N А07-15758/2018 конкурсным управляющим были поданы заявления о признании недействительными следующих сделок должника и применении последствий недействительности сделок:

1. Платежей, совершенных в пользу Ананьевой Светланы Евгеньевны (ИНН 771816985823) в размере 210000 рублей.

2. Платежей, совершенных в пользу Демина Владлена Анатольевича (ИНН 027707424539) в размере 5 128 000 рублей.

3. Платежей, совершенных в пользу Демина Владлена Анатольевича (ИНН 027707424539) в размере 525 097,51 000 рублей.

4. Платежей, совершенных в пользу Иванова Игоря Николаевича (ИНН 027714720874) в размере 8 343 250 рублей.

5. Платежей, совершенных в пользу Савичева Сергея Владимировича (ИНН 027720148373) в размере 4 366 000 рублей.

6. Платежей, совершенных в пользу Савичевой Татьяны Юрьевны (ИНН 027311761236) в размере 892 500 рублей.

7. Платежей, совершенных в пользу Сидорчук Татьяны Владимировны (ИНН 773575688159) в размере 155 000 рублей.

Факты невключения арбитражным управляющим ООО ТД "Ростехпром" Комаровым А.Б. в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными в отношении Чистяковой Н.Г., Кулакова В.Г., Иванова М.Ю., Савичева А.С., Болтушина Е.Н. в срок не позднее 03.03.2020 свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Период совершения административного правонарушения: 03.03.2020.

Местом совершения административного правонарушения - место нахождения должника, Республика Башкортостан, г. Уфа.

Так, в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административный орган указал на повторность совершения арбитражным управляющим Комаровым А.Б. административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 по делу N А17-4428/2020 арбитражный управляющий Комаров А.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, период повторности с 05.08.2020 по 04.08.2021.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2020 по делу N А17-9348/2020 арбитражный управляющий Комаров А.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, период повторности с 31.12.2020 по 30.12.2021.

Таким образом, административное правонарушение по 1 эпизоду выявлено административным органом 21.07.2021 и совершено арбитражным управляющим Комаровым А.Б. повторно, то есть в период, когда он был подвергнут административного наказанию, в связи с чем образует событие и объективную сторону по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, административные правонарушения по эпизодам 2, 3, 4 и 5 образуют событие и объективную сторону по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего Комарова А.Б. в совершении административного правонарушения установленным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3.1 КоАП РФ составляет 3 года, указанный срок не пропущен.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности АУ Комарова А.Б., не установлено.

Обстоятельства смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным назначить АУ Комарова А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, коллегия судей приходит к выводу о возможности квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по 1 эпизоду как малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вменяемое арбитражному управляющему Комарову А.Б. административное правонарушение по 1 эпизоду характеризуется формальным составом.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022 АУ Комаровым А.Б. закрыты счета N N 40702810200510000211, 40702810200510000211 в ПАО "Банк Уралсиб", при этом по указанным счетам должника банковские операции в период процедуры банкротства не проводились (40702810200510000211 последняя операция 23.10.2017, по счету 40702810900519000211 ПАО "Банк Уралсиб" не указал на проведение каких-либо банковских операций).

27.12.2021 АУ Комаровым А.Б. закрыт счет N 40702810300040000034 в ОАО "АФ Банк", по сообщению конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк", у последнего приказом Банка России от 17.04.2014 N ОД-698 отозвана лицензия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие одного счета должника-банкрота направлено на обеспечение прав кредиторов на своевременную и полную информацию о поступающих денежных средствах на расчетные счета должника, и, как следствие, влияние на размер конкурсной массы должника, поскольку установлено отсутствие движения денежных средств по указанным банковским счетам в период процедуры банкротства должника, то совершенное АУ Комаровым А.Б. административное правонарушение в данном случае не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства юридических лиц и подлежит признанию малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан)

ИНН/КПП: 0274101138/027601001

Наименование банка получателя: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России / УФК по Республике Башкортостан г. Уфа

БИК банка получателя: 018073401

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000010100

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810045370000067

Наименование платежа: Уплата административного штрафа за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве

КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО: 80701000

Плательщик штрафа: ФИО Комаров Артем Борисович, ИНН 370261132195 УИН

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2021 по делу N А07-20268/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать арбитражного управляющего Комарова Артема Борисовича (06.02.1976 г.р., ИНН 370261132195, СНИЛС 078-513-240-72, 153032, Ивановская область, г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 106А, кв. 49, адрес: Ивановская область, Тейковский район, д. Крапивник) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему Комарову Артему Борисовичу (06.02.1976 г.р., ИНН 370261132195, СНИЛС 078-513-240-72, Ивановская область, Тейковский район, д. Крапивник) административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин