Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 02АП-10979/21 по делу N А28-3838/2021

г. Киров

22 февраля 2022 г.

Дело N А28-3838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2021 по делу N А28-3838/2021

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089; ИНН 4345049124)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - заявитель, Общество, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 04.02.2021 N 20/48/21П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что за месяцы, в которых потребитель не передавал показания ИПУ, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязано было рассчитывать плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или по нормативам, и использовать указанный показатель при определении объема электроэнергии на ОДН. После получения от потребителей сведений об индивидуальном потреблении АО "Энергосбыт Плюс" произвело перерасчет размера платы за коммунальный ресурс указанным потребителям, а также произвело учет произведенного перерасчета за тот месяц, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного коммунального ресурса.

ГЖИ отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.01.2021 N 48/2021 в отношении АО "ЭнергосбыТ Плюс" проведена внеплановая документарная проверка по изложенным в обращении фактам ненадлежащего начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН жильцам многоквартирного дома по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Чайковского, д. 5 (далее - МКД).

В ходе проверки установлено, что поставку электрической энергии в МКД, в том числе на ОДН, осуществляет АО "ЭнергосбыТ Плюс". Собственниками помещений МКД способ управления многоквартирным домом не выбран. МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ) электрической энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 21.03.2019.

Объем электрической энергии, определенный по показаниям ИПУ, по квартире N 5 в июле 2020 года составил -205 кВт/ч, по квартире N 1 в августе 2020 года составил -102 кВт/ч.

По данным АО "ЭнергосбыТ Плюс" объем электрической энергии на индивидуальное потребление по жилым помещениям МКД в июле 2020 года составил 641 кВт/ч, в августе 2020 года - 779 кВт/ч (с учетом отрицательных объемов, образовавшихся в июле и августе 2020 года по квартирам N 5 и N 1 спорного МКД).

В платежном документе по квартире N 5 МКД за июль 2020 года начислен объем электрической энергии на индивидуальное потребление 121 кВт/ч на сумму 496,10 руб. и произведен перерасчет (снятие за период май - июнь 2020 года на сумму -1287,70 руб. за 326 кВт/ч).

В платежном документе по квартире N 1 МКД за август 2020 года начислен объем электрической энергии на индивидуальное потребление 90 кВт/ч на сумму 369,00 руб. и произведен перерасчет (снятие за период июнь - июль 2020 года на сумму -772,80 руб. за 192 кВт/ч).

При этом общий объем электрической энергии по показаниям ИПУ электрической энергии составил в июле 2020 года - 871 кВт/ч, в августе 2020 года - 971 кВт/ч, в то время как АО "Энергосбыт Плюс" при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, представленную на ОДН, применяло следующие показатели объема электрической энергии по показаниям ИПУ: июль 2020 года - 641 кВт/ч, август - 779 кВт/ч.

Проанализировав представленные документы, Инспекция пришла к выводу, что АО "Энергосбыт Плюс", учтя перерасчет (снятие) платы за коммунальную услугу по электроснабжению по квартире N 5 МКД в июле 2020 года (-205 кВт/ч), по квартире N 1 МКД в августе 2020 года (-102 кВт/ч), при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, увеличило объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды в июле - августе 2020 года. Данный отрицательный объем должен быть учтен в предыдущих периодах, за которые произведен перерасчет (снятие). Тем самым, объем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды в июле - августе 2020 года, должен уменьшиться.

По результатам проверки составлен акт от 04.02.2021 N 20/4/21А, в котором зафиксирован вывод Инспекции о нарушении Обществом пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), приложения N 2 к Правилам N 354.

04.02.2021 Обществу выдано предписание N 20/48/21П, согласно которому АО "ЭнергосбыТ Плюс" в срок до 02.04.2021 обязано устранить нарушения обязательных требований, указанные в акте от 04.02.2021 N20/4/21А, произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, за июль-ноябрь 2020 года собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД.

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к итоговому выводу о законности оспариваемого предписания надзорного органа на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен в Правилах N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

*,

где:

* - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

*,

где:

VД - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

* - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

* - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

* - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс", производя перерасчет индивидуальной платы за коммунальную услугу по электроснабжению в июле - августе 2020 года в МКД, одновременно произвело перерасчет платы на общедомовые нужды, увеличив объем электрической энергии в июле и августе 2020 года, поскольку использовало объем электроэнергии по показаниям ОДПУ без учета переплаты в предыдущем расчетном периоде, что повлекло за собой излишнее начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за указанный период собственникам помещений в МКД: Общество предъявило к оплате собственникам объем электроэнергии, который фактически уже предъявлен к оплате собственникам МКД.

В данном случае использование заявителем при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению за июль - август 2020 года объема электрической энергии, фактически не потребленного собственниками помещений в МКД, противоречит положениям статьи 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил N 354, пунктов 10, 13 приложения N 2 к Правилам N 354 и повлекло за собой излишнее начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам помещений в МКД.

Таким образом, требование предписания о перерасчете (снятии) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН, за июль - ноябрь 2020 года собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД является обоснованным. Оспариваемое предписание Инспекции соответствует положениям действующего законодательства и как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Довод заявителя о правомерном начислении в период с июля по август 2020 года жильцам МКД платы за электроэнергию на ОДН подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений Правил N 354.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2021 по делу N А28-3838/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина