Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-39779/21 по делу N А56-165294/2018

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

Дело N А56-165294/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Аносовой Н.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от временного управляющего представитель Погарелова О.В., доверенность от 15.09.2020;

от ООО "ВиаКом Производство" представитель Новопашин И.А., доверенность от 13.09.2021;

от ТОО "Seity Transportation Systems" представитель Бежан А.В., доверенность от 20.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-39779/2021, 13АП-41191/2021) общества с ограниченной ответственностью "Виакон Производство" и ТОО "City Transportation Systems" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2021 по делу N А56-165294/2018/разн., принятое по заявлению внешнего управляющего акционерным обществом "Финнград" о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерным обществом "Финнград",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО "Финнград" внешний управляющий должником заявил о разрешении разногласий между ним и кредиторами относительно реализации имущества АО "Финнград", не участвующего в производстве продукции.

Определением суда от 06.11.2021 заявление удовлетворено, утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника, не участвующего в производстве продукции, в редакции внешнего управляющего.

В апелляционных жалобах кредиторы ООО "Виакон Производство" и ТОО "CITY TRANSPORTATION SYSTEM" (Казахстан") просят отменить определение от 06.11.2021, поскольку, по их мнению, внешним управляющим не доказано, что предложенное к продаже имущество не является объектом договора доверительного управления, не используется в хозяйственной деятельности, его продажа предусмотрена планом внешнего управления. ООО "Виакон Производство" обращает внимание на то, что подготовленное внешним управляющим положение о продаже имущества не соответствует нормам статей 110 (пункты 4, 6, 7.1, 8, 9, 18), 139 (пункт 4) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно отзыву внешний управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Виакон Производство", ТОО "CITY TRANSPORTATION SYSTEM" и внешнего управляющего поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО "Виакон Производство", ТОО "CITY TRANSPORTATION SYSTEM" и внешнего управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника (пункт 1).

Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 2).

Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

недвижимое имущество;

ценные бумаги;

имущественные права;

заложенное имущество;

предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме (пункт 3).

Часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления (абзац второй пункта 4).

Из приведенных нормативных положений следует, что продажа части имущества должника в процедуре внешнего управления допускается только в случае, если это предусмотрено планом внешнего управления, утверждение (изменение) которого относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов спора не следует, что продажа имущества, указанного внешним управляющим, предусмотрена планом внешнего управления. План внешнего управления внешним управляющим не представлен.

Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (абзац первый пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В нарушение данной нормы внешний управляющий предлагает продавать имущество без проведения торгов посредством публичного предложения, в то время как такой способ продажи имущества предусмотрен законом на случай, когда повторные торги признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов (абзац первый пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах предложенное внешним управляющим положение о продаже имущества должника ошибочно утверждено судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2021 по делу N А56-165294/2018/разн. отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова М.Г. Титова