Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 11АП-865/22 по делу N А72-9810/2021

г. Самара

22 февраля 2022 г.

Дело N А72-9810/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива "Симбирская Деревенька"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2021 года по делу N А72-9810/2021 (судья Котельников А.Г.),

по иску Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Приеву Мансуржану Токтомуратовичу (ОГРНИП: 319732500045856, ИНН: 732610950460), Ульяновская область, Карсунский район, с. Белозерье,

к сельскохозяйственному потребительскому животноводческому кооперативу "Симбирская Деревенька" (ОГРН 1197325011839, ИНН 7327091979), г. Ульяновск

о взыскании денежных средств (гранта) в размере 1 000 000 руб.,

в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Приева Мансуржана Токтомуратовича - представитель Фазлиева Г.Р. (доверенность от 10.01.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Приеву Мансуржану Токтомуратовичу (далее - ответчик 1, ИП ГКФХ Приеву М.Т., предприниматель) к сельскохозяйственному потребительскому животноводческому кооперативу "Симбирская Деревенька" (далее - ответчик 2, СПОЖК "Симбирская деревенька", кооператив), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., полученных в виде субсидии в целях финансового обеспечения части затрат на реализацию проекта "Агростартап", взыскании со СПОЖК "Симбирская деревенька" 1 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2021 года принято заявление истца об уточнении исковых требований, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива "Симбирская деревенька" в пользу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении исковых требований в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Приева Мансуржана Токтомуратовича - отказано.

Не согласившись с принятым решением, кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Жалоба мотивирована тем, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения СПОЖК "Симбирская деревенька" за его счет, так как речь идет о двух различных платежных поручениях, при этом не установлен источник средств - средства гранта или собственные средства ИП Приева М.Т.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что размер взноса в кооператив, как указано в плане затрат - 900 000 рублей, в решении суда речь идет о 1 000 000 рублей, а в качестве документа, подтверждающего перевод денежных средств в паевый неделимый фонд кооператива, в решении суда указано платежное поручение от 28.09.2019 г. N 3 в размере 1 000 000 рублей.

Податель жалобы отмечает, что в материалах дела представлен иной платежный документ - платежное поручение N 1 от 16.09.2019 г. на ту же сумму.

ИП ГКФХ Приев М.Т. представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых просит решение суда от 03.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда от 03.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ГКФХ Приева М.Т. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ИП ГКФХ Приева М.Т., проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между Министерством и ИП ГКФХ Приевым М.Т. было заключено соглашение N 11 о предоставлении гранта в форме субсидии из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения части его затрат на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства (проекта "Агростарстап"). Размер субсидии - 4 000 000 руб.

Министерство свои обязательства по данному соглашению исполнило, перечислив ИП ГКФХ Приеву М.Т. платежным поручением N 282736 от 11.09.2019 субсидию в размере 4 000 000 руб.

Указанное соглашение заключено в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 23.05.2019 N 233-П "О некоторых мерах по реализации регионального проекта "Создание системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации", которым утверждён порядок предоставления из областного бюджета Ульяновской области грантов в форме субсидий главам крестьянских (фермерских) хозяйств в целях финансового обеспечения части их затрат на реализацию проекта "Агростартап".

В соответствии с подпунктами 4.3.2 и 4.3.6.2 данного соглашения ИП ГКФХ Приев М.Т. обязан направить грант на финансовое обеспечение затрат, определённых в Плане затрат, утверждённом конкурсной комиссией и представить документы, подтверждающие использование гранта в соответствии с Планом затрат, перечень которых устанавливается приложением N 3 к Соглашению. Документы предоставляются в течение 18 месяцев с даты получения Гранта, а по истечению 18 месяцев - в течение 30 календарных дней месяца, следующего за месяцем окончания срока использования Гранта.

Согласно подпункта 4.3.11.3 Соглашения ИП ГКФХ Приев М.Т. обязан оплатить за счёт собственных средств не менее 10% стоимости каждого Приобретения, указанного в Плане затрат.

Планом затрат предусмотрено расходование гранта и собственных средств ИП ГКФХ Приева М.Т.

11.03.2021 истёк срок освоения ИП ГКФХ Приевым М.Т. гранта.

ИП ГКФХ Приевым М.Т. представлена в Министерство отчётная информация с приложением заверенных копий документов, подтверждающих расходование гранта и собственных средств в общей сумме 3 250 000 руб., в том числе:

- в сумме 1 590 000,00 рублей, связанных с приобретением сельскохозяйственных животных;

- в сумме 1 660 000,00 рублей, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники (приобретены трактор МТЗ 82,2 стоимостью 1 540 000 рублей и косилка роторная стоимостью 120 000 рублей).

ИП ГКФХ Приевым М.Т. в соответствии с подпунктом 4.3.11.7 соглашения направлена часть средств гранта на формирование неделимого фонда сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива "Симбирская деревенька" г. Ульяновск, членом которого является ИП ГКФХ Приев М.Т. (протокол Правления (общего собрания) СПОЖК "Симбирская деревенька" от 10.07.2019 N 3) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт СПОЖК "Симбирская деревенька" платёжным поручением от 16.09.2019 N 1 в сумме 1 000 000,00 рублей с назначением платежа "Паевой взнос в неделимый фонд кооператива".

По утверждению истца, ИП ГКФХ Приевым М.Т. не представлены документы, связанные с приобретением СПОЖК "Симбирская деревенька" оборудования для формирования неделимого фонда за счёт гранта на сумму 1 000 000 рублей, которые предусмотрены подпунктом 4 пункта 10 Приложения N 4 к Соглашению, связанные с приобретением автомобиля камеры термодымовой на сумму 281 000 руб., массажёра для мяса (маринатора) на сумму 135 000 руб. и сборной морозильной камеры на сумму 584 000 руб. Таким образом, ответчик не представил документы, подтверждающие использование гранта в сумме 1 000 000 рублей, связанные с приобретением СПОЖК "Симбирская деревенька" оборудования для формирования неделимого фонда. СПОЖК "Симбирская деревенька" также не представило в Министерство сведений о целевом расходовании полученных от ИП ГКФХ Приева М.Т. денежных средств, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В случае отказа или уклонения получателя субсидии от добровольного возврата субсидии в областной бюджет Ульяновской области Министерство принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по принудительному взысканию субсидии.

Министерство направляло в адрес ИП ГКФХ Приева М.Т. требование о возврате гранта, однако до настоящего времени денежные средства в бюджет Ульяновской области не возвращены, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец ссылается в качестве основания своих требований на п.п. 14 п. 27 Постановления Правительства Ульяновской области N 233-П от 23.05.2019 - не предоставление отчётности.

Основания для возврата гранта предусмотрены пунктом 31 постановления Правительства Ульяновской области N 233-П от 23.05.2019, а именно:

- непредставление или несвоевременное представление получателем гранта отчетной информации, предусмотренной подпунктом 10 пункта 27 настоящих Правил, в том числе документов, подтверждающих использование гранта в соответствии с Планом затрат, утвержденным конкурсной комиссией, согласно перечню документов, предусмотренных соглашением о предоставлении гранта;

- показателей, необходимых для достижения результатов предоставления гранта.

Подпункта 10 пункта 27 постановления Правительства Ульяновской области ШЗЗ-П от 23.05.2019 предусмотрена обязанность получателя гранта представлять в Министерство отчетную информацию, содержащую сведения о получателе гранта, об использовании гранта и показателях деятельности КФХ, установленные правовым актом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, с приложением документов, подтверждающих использование гранта в соответствии с Планом затрат, утвержденным конкурсной комиссией.

ИП ГКФХ Приевым М.Т. данная обязанность выполнена - отчётность в Министерство представлена. В Плане затрат указано на внесение 1 000 000 рублей в качестве паевого взноса в СПОЖК "Симбирская деревенька". Внесение паевого взноса ИП ГКФХ Приевым М.Т. Министерством не оспаривается.

Ссылку истца на подпункт 14 пункта 27 Постановления Правительства Ульяновской области N 233-П от 23.05.2019 суд первой инстанции верно посчитал не относящейся настоящему спору, поскольку пункт 31 Постановления Правительства Ульяновской области N 233-П от 23.05.2019 указывает в качестве основания для возврата гранта нарушение подпункта 10 пункта 27, а не подпункта 14 пункта 27, который регламентирует один из обязательных разделов, который должен содержать соглашение о предоставлении гранта, но не основания для возврата гранта.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

В обжалуемом решении верно отмечено, что Министерством не доказан факт наличия обстоятельств, нецелевого расходования средств гранта ИП ГКФХ Приев М.Т.

ИП ГКФХ Приев М.Т. является членом СПОЖК "Симбирская деревенька", деньги в сумме 1 000 000 руб. были им перечислены в кооператив в соответствии с условиями соглашения.

Как пояснил ИП ГКФХ Приев М.Т., кооператив был создан перед оформлением гранта, и вступление в его члены было одним из неформальных оснований для предоставления субсидии со стороны Министерства.

ИП ГКФХ Приев М.Т. все свои обязательства, предусмотренные соглашением, исполнил, соответствующий отчет в Министерство предоставил.

Суд первой инстанции правомерно посчитал неверной ссылку истца на п. 10 Приложения N 4 к соглашению о предоставлении гранта в форме субсидии. Данным пунктом предусмотрено две возможных ситуации: перечисление денежных средств в кооператив, приобретение оборудования для сельхозкооператива.

В рассматриваемом случае у ИП ГКФХ Приева М.Т. была обязанность по перечислению части полученных денежных средств в кооператив, которую он исполнил.

Суд первой инстанции указал, что ИП ГКФХ Приев М.Т. не имел реальной возможности участвовать в деятельности кооператива и каким-либо образом влиять на принятие решений, в связи с чем обоснованно отказал Министерству в удовлетворении исковых требований в отношении предпринимателя.

На основании изложенного выше суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства в отношении ответчика 2 - СПОЖК "Симбирская деревенька" на основании следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных в материалы дела документов следует, что СПОЖК "Симбирская деревенька" не представил доказательств использования перечисленных ему ИП ГКФХ Приевым М.Т. денежных средств (1 000 000 руб.) на формирование неделимого фонда кооператива, а именно - на приобретение предусмотренного соглашением оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что бюджетные денежные средства были использованы данным ответчиком не на цели, предусмотренные грантом.

При этом доказательств обратного ответчик не представил.

На основании изложенных выше обстоятельств дела суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что СПОЖК "Симбирская деревенька" неосновательно обогатился за счет Министерства, в связи с чем денежные средства в размере 1 000 000 руб. подлежат возврату ответчиком - СПОЖК "Симбирская деревенька" истцу.

Апелляционная жалоба СПОЖК "Симбирская деревенька" основана на доводах об указании "п/п N 3 от 28.09.2019 г." вместо "N 1 от 16.09.2019 г.", и опечатке в сумме "900 000 руб." вместо "1 000 000 руб.", которые в настоящее время устранены, что подтверждается определением суда первой инстанции от 08.02.2022.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения СПОЖК "Симбирская деревенька" за его счет, так как речь идет о двух различных платежных поручениях, при этом не установлен источник средств - средства гранта или собственные средства ИП Приева М.Т., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2021 года по делу N А72-9810/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова