Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 16АП-5423/21 по делу N А63-11506/2021

г. Ессентуки

22 февраля 2022 г.

Дело N А63-11506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии представителя АО "Ставропольнефтегеофизика" - Корсунова С.В. (доверенность от 08.06.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2021 по делу N А63-11506/2021 (в составе судьи Орловского Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Ставропольнефтегеофизика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 27.05.2021 N 08/14-4127с в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012208:5, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-д 2 Юго-Западный, 6, и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет).

Решением суда от 23.11.2021 заявленные требования Общества удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации в предоставлении Обществу земельного участка. Суд обязал Администрацию в месячный срок осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что обременение земельного участка ипотекой не является основанием для отнесения земельного участка к землям, изъятым или ограниченным в обороте.

Не согласившись с решением суда, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 18.01.2022 удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством использования системы видео конференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и Комитета.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 11.10.2010 N 3078, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 06.12.2010 N 8663, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012208:5, площадью 32757 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд 2 Юго-Западный, 6 в квартале 472, под производственной базой. В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды установлен с 11.10.2010 по 10.10.2020. Арендная плата начисляется с 02.02.2010 (пункт 3.3). Договор зарегистрирован в ЕГРН 21.01.2011 N 26-26-01/176/2010-299. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Обществу, с кадастровыми номерами 6:12:012201:263 (здание административного корпуса, запись о регистрации права от 09.01.2008 N 26-26-12/095/2008-384), 26:12:012201:296 (материально-технический склад, запись о регистрации права от 06.10.2008 N 26-26-12/095/2008-380), 26:12:012208:66 (геофизическая мастерская, запись о регистрации права от 06.10.2008 N 26-26-12/095/2008-381), 26:12:012201:297 (здание трансформаторной подстанции, запись о регистрации права от 09.10.2008 N 26-26-12/095/2008-387), 26:12:012208:63 (арочное здание, запись о регистрации права от 09.01.2008 N 26-26-12/095/2008-383), 26:12:012208:62 (здание ремонтно-механического цех, запись о регистрации права от 09.01.2008 N 26-26-12/095/2008-378), 26:12:012201:300 (материально-технический склад, запись о регистрации права от 06.10.2008 N 26-26-12/095/2008-379), 26:12:012208:64 (автогараж, запись о регистрации права от 09.01.2008 N 26-26-12/095/2008-385), 26:12:012201:318 (кузнечно-сварочный цех, запись о регистрации права от 09.10.2008 N 26-26-12/095/2008-382), 26:12:012201:260 (здание проходной, запись о регистрации права от 07.10.2008 N 26-26- 12/095/2008-386).

14.04.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012208:5 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 27.05.2021 N 08/14-4127с Комитет сообщил Обществу о том, что Администрацией рассмотрено его заявление и принято решение об отказе в представлении испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок согласно сведениям ЕГРН обременен ипотекой.

Полагая, что отказ Комитета не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, он предоставляется на основании договора аренды.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (пункт 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке).

Отказывая Обществу в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, Комитет сослался на пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако Комитетом не учтено, что истребуемый Обществом земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, закрепленным в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обременение земельного участка ипотекой не является основанием для отнесения земельного участка к землям, изъятым или ограниченным в обороте.

В соответствии с положениями статьи 62 Закона N 102-ФЗ по договору об ипотеке могут быть заложены только земельные участки, не исключенные из оборота или не ограниченны в обороте.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении Обществу в аренду земельного участка без торгов по указанным в отказе основаниям.

Заявление Общества о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ Комитета подлежит признанию незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2021 по делу N А63-11506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.