Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-75749/21 по делу N А40-163304/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-163304/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-163304/21 по исковому заявлению ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ к АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" о взыскании денежных средств в размере 33 421 руб. 90 коп., третьи лица - УПРАВА ТАГАНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ, ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 33 421 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы". На основании пункта 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия: организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

На основании уведомлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 г. N 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы были организованы работы, за счет средств бюджета города Москвы, по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилых объектов находящихся по адресам: г. Москва, ул. Николоямская, д. 21/7, стр. 3, собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002028:1032 общей площадью 1 010,9 кв.м является АО "Баварский дом".

Согласно расчету стоимость работ в общей сумме составила 33 421 руб. 90 коп., которые, по мнению истца, должны быть оплачены ответчиком как собственником нежилого здания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку установил, что ответчик самостоятельно производит очистку крыши от снега и наледи на основании договора N 37 от 09 сентября 2020 г., заключенного с Индивидуальным предпринимателем Смирновым Евгением Михайловичем.

Факт выполнения работ в спорный период подтверждается Актами выполненных работ N 67 от 28.02.2021, N 68 от 31.03.2021 и платежным поручением N 2108 от 27.04.2021 об оплате оказанных услуг.

Кроме того, уд отметил, что объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д.21/7, стр.3, принадлежащий ответчику, находится под круглосуточной охраной частной охранной организации ООО ЧОП "ПРОФИ-С", что подтверждается договором N 10/2015 от 04.09.2015 и Дополнительным соглашением N10 от 02.09.2020

Таким образом, для выполнения работ на данном объекте Истцу необходимо было получить пропуск на указанное в акте время. Однако никакие заявки на пропуск или иные уведомления Истцом в адрес Ответчика не направлялись, что свидетельствует о том, что работы Истцом на объекте, принадлежащем Ответчику, не выполнялись.

Истцом выводы суда первой инстанции документально нет опровергнуты, факт выполнения работ в спорный период и основания для оплаты их ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-163304/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев