Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-65117/21 по делу N А40-135127/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-135127/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-135127/21

по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) к ООО "ЭнергоМир" (ОГРН 1175027000928) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ЭМ-2017 от 01.06.2017 за период апрель 2021 года в размере 4 144 328 руб. 86 коп., неустойку за период с 12.04.2021 по 23.06.2021 в размере 108 484 руб. 90 коп., неустойку, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, с 24.06.2021 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Киреева И.В. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ЭМ-2017 от 01.06.2017 за период апрель 2021 года в размере 4 144 328 руб. 86 коп., неустойку за период с 12.04.2021 по 23.06.2021 в размере 108 484 руб. 90 коп., неустойку, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, с 24.06.2021 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 сентября 2021 года по делу N А40-135127/21 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ определением от 21 декабря 2021 года по настоящему делу Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку, в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие признание ответчиком спорной суммы задолженности, при этом, цена иска превышает указанную в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму для юридических лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились, отзыв не представили.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО "ЭнергоМир" (заказчик, ответчик) и ПАО "Россетти Московский регион" (исполнитель, истец, прежнее наименование ПАО "МОЭСК") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ЭМ-2017, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении N1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение условий договора в период апрель 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 4 144 328 руб. 86 коп. с учетом НДС, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 3004.2021 N 04, оформленным сторонами без разногласий.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п. 3.2.7 Договора Заказчик обязуется производить оплату услуг Исполнителя в объеме, в сроки, и в порядке, установленном условиями настоящего Договора. В соответствии с п. 6.8 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке: в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным; в интересах исполнителей коммунальной услуги до 17- го числа месяца, следующего за расчетным; в интересах прочих потребителей заказчик производит платежи исполнителю за расчетный (текущий) месяц: до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг за предыдущий расчетный период; до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг за предыдущий расчетный период. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг - оплата за услуги, оказанные в апреле 2021 года, заказчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 144 328 руб. 86 коп.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке в нем указанные.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов, усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период апрель 2021 года в размере 4 144 328 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно с п. 7.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (п. 6.8. Договора) Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период просрочки оплаты задолженности начислена неустойка за период с 12.04.2021 по 23.06.2021 в размере 108 484 руб. 90 коп., с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

Проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-135127/21 отменить.

Взыскать с ООО "ЭнергоМир" в пользу ПАО "Россети Московский регион" задолженность в размере 4 144 328 руб. 86 коп., неустойку за период с 12.04.2021 по 23.06.2021 в размере 108 484 руб. 90 коп., неустойку с 24.06.2021 по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын