Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 07АП-12572/21 по делу N А45-27079/2021

город Томск

24 февраля 2022 г.

Дело N А45-27079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТ" (N 07АП-12572/2021) на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27079/2021 (судья Мартынова М.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотерминал" (630049, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 218/1, помещение 306, ОГРН 1065407148003, ИНН 5407024572) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТ" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица семьи Шамшиных, дом 22/1, офис 611, ОГРН 1055407089308, ИНН 5407006005) о взыскании предварительной оплаты за товар в сумме 1 349 460 рублей, процентов в сумме 18 781 рубль 53 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца Ясакова А.В. по доверенности от 15.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотерминал" (далее - ООО "Автотерминал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТ" (далее - ООО "ГОРСТ") о взыскании задолженности в сумме 1 349 460 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 24.06.2021 по 14.09.2021 в сумме 18 781 рубля 53 копеек.

Исковые требования ООО "Автотерминал" обоснованы ссылками на статьи 309, 31, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, предварительно оплаченного истцом.

Решением от 15.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО "ГОРСТ" в пользу ООО "Автотерминал" взыскано 1 349 460 рублей задолженности, 12 034 рубля 23 копейки процентов за пользование денежными средствами, 26 615 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГОРСТ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.11.2021 отменить и вынести новое решение о взыскании 1 349 460 рублей задолженности, 2 181 рублей 32 копеек процентов за пользование денежными средствами, 26 516 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ГОРСТ" ссылается на не верное исчисление судом первой инстанции периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие согласованного сторонами срока поставки товара; полагает, что начисление процентов следует производить с момента получения ответчиком второй претензии, содержавшей требование о возврате денежных средств, то есть с 06.09.2021.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "Автотерминал" представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на получение ответчиком претензии с требованием об отгрузке товара 21.07.2021, полагает, что обязанность по уплате процентов возникла у ответчика по истечении трех дней после получения данной претензии.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения относительно апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный путем направления в его адрес судебного извещения определением апелляционного суда почтовой связью, дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнута договоренность, во исполнение которой ООО "ГОРСТ", действуя как поставщик, сформировало и направило ООО "Автотерминал" как покупателю счета на оплату товара (утеплитель, технониколь Carbon ECO) N 81 от 24.05.2021, N 101 от 22.06.2021. Согласно информации, содержащейся в счетах на оплату сформированных ответчиком и оплаченных истцом, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Оплата товара произведена ООО "Автотерминал" путем перечисления на банковский счет ответчика денежных средств в общей сумме 1 349 460 рублей по платежным поручениям от 26.04.2021 N 16 на сумму 249 000 рублей, от 25.05.2021 N 70 на сумму 399 760 рублей, от 25.05.2021 N 71 на сумму 200 000 рублей, от 24.06.2021 N 135 на сумму 499 800 рублей.

Поскольку поставка товара произведена не была, истец направил ответчику претензию, содержащую требование об отгрузке товара в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 19.07.2021.

В отсутствие со стороны ответчика действий по поставке товара, истец направил в адрес ООО "ГОРСТ" претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 1 349 460 рублей в течение трех рабочих дней и о начислении процентов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 3.09.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Автотерминал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения уплаты истцом денежных средств, отсутствия доказательств поставки товара и возврата денежных средств, возникновения у ответчика обязанности по отгрузке товара с момента получения 21.07.2021 претензии, направленной 19.07.2021, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по истечении трех рабочих дней с указанной даты, наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.7.2021 по 14.09.2021 в сумме 12 034 рубля 23 копейки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как возникшие из договора купли-продажи, подлежащие регулированию с применением норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Купля-продажа".

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Представленные истцом счета на оплату содержат сведения о наименовании и количестве товара, его цене и условиях поставки; отгрузке товара непосредственно после предварительной оплаты (по факту прихода денег); передаче товара покупателю путем его выборки (самовывозом).

Указанные условия приняты истцом в полном объеме без возражений, что следует совершения им действий по перечислению денежных средств незамедлительно после получения от ответчика счетов с указанием на реквизиты таких счетов в назначении платежа по платежным документам.

Содержание указанных выше документов позволяет установить выраженное с достаточной степенью определенности намерение сторон считать себя заключившими договор купли-продажи поименованного в счетах товара (статья 435 ГК РФ). Анализ поведения сторон, нашедшего отражение во взаимном обмене документами, объединенными направленностью на оформление отношений по договору купли-продажи товара (утеплитель, технониколь Carbon ECO), позволяет сделать вывод, что стороны считали себя связанными обязательствами, возникшими из заключенного между ними договора поставки товара, условия которого определены в соответствии с счетами на оплату.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 509 ГК РФ определен общий порядок поставки товаров, согласно которому поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Исходя из буквального содержания условий поставки, включенных в счета на оплату (статья 431 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение о порядке поставки товара, предусматривающее выборку продукции покупателем со склада поставщика, что соответствует модели отношений сторон, урегулированной положениями пунктом 1 статьи 458, пунктом 2 статьи 510 ГК РФ. При этом на момент формирования поставщиком счета и оплаты этого счета покупателем наличие товара на складе поставщика последним не гарантировано, что следует из буквального содержания счетов на оплату.

Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара, исходя из условий счетов на оплату, принятых покупателем, существа законодательного регулирования сложившихся между сторонами отношений и приведенных выше разъяснений, считается в рассматриваемой юридической ситуации исполненной с момента, когда товар был поставщиком подготовлен к отгрузке в требуемом количестве и покупатель получил сведения об этом.

В отсутствие заключенного сторонами письменного договора-документа либо иных соглашений о сроке поставки, исходя из содержания счетов на оплату, срок поставки товара сторонами определен после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика без указания периода поставки либо определенной даты. Направляя претензию от 19.07.2021 с требованием об отгрузке товара в течение трех рабочих дней, истец определил срок поставки товара, что не противоречит положениям статьи 314 ГК РФ и условиям счетов на оплату.

С учетом даты поступления претензии в место вручения по адресу ответчика 21.07.2021, суд первой инстанции верно определил срок исполнения ответчиком обязательства по поставке товара до 26.07.2021, учитывающий положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку из материалов дела не усматривается принятие ответчиком мер к информированию покупателя о готовности товара к отгрузке после его предварительной оплаты, вывод суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязательства по поставке товара соответствует материалам дела и обстоятельствам спора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Указанные нормы подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Такое право было реализовано покупателем путем направления в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств от 03.09.2021. Уведомления получены ответчиком, что следует из отчета о доставке электронных сообщений.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 указанного выше Постановления).

Как следует из буквального прочтения претензии от 03.09.2021, обращаясь к ответчику, истец преследовал цель прекратить отношения в связи с поставкой товара, одновременно заявляя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах обязательство ответчика по поставке товара прекратилось с момента доставки претензии от 03.09.2021 в место вручения по адресу ответчика. С прекращением обязательства ответчика по поставке товара прекратились основания для удержания полученной им от истца суммы оплаты за товар.

В этом случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 4 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов за период до получения ответчиком претензии от 03.09.2021 о возврате денежных средств, поскольку пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на денежные средства, полученные продавцом, с момента истечения срока исполнения им обязательства по передаче товара покупателю. После прекращения обязательства по поставке товара в связи с предъявлением покупателем требования о возврате уплаченных за него денежных средств (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), ответчик несет обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Судом первой инстанции произведено начисление процентов за пользование денежными средствами за период с 27.07.2021 по 14.09.2021. Суд апелляционной инстанции соглашается с проверенным им расчетом суда первой инстанции, поскольку расчет является арифметически верным, соответствующим сложившимся между сторонами отношениям и обстоятельствам спора, выполненным с применением действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 349 460 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 12 034 рублей 23 копейки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ГОРСТ", не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27079/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков