Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2024 г. N 15АП-788/24 по делу N А32-56284/2023

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2024 г.

дело N А32-56284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2023 по делу N А32-56284/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стандарт Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стандарт Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" о взыскании задолженности в размере 5 274 750 руб., неустойки в размере 816 568,82 руб., суммы за пользование коммерческим кредитом в размере 2 449 706,46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 03.12.2023 по делу N А32-56284/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 03.12.2023, ООО "РегионТрансСервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ввиду неудовлетворительной работы почтового отделения судебную корреспонденцию ответчик не получал, в связи с чем не мог заявить свои возражения относительно расчета и размера взыскиваемых сумм, в частности, процентов по коммерческому кредиту, процентная ставка по которому многократно превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам. Указанное очевидно свидетельствует о явной несоразмерности заявленных требований о взыскании штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД "Стандарт Сервис" просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность решения от 03.12.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 между ООО ТД "Стандарт Сервис" (продавец) и ООО "РегионТрансСервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов и продуктов газопереработки, по условиям которого продавец обязался продать товар на условиях договора, а покупатель - принять в установленном порядке товар, и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора и/или приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена товара указывается в счет-фактуре (и/или универсальном передаточном акте) и предварительно согласовывается сторонами договора письменно в соответствующих приложениях и/или устно, при получении товара и подписании покупателем (либо уполномоченным им лицом) товарной накладной, составленной по форме N ТОРГ-12 и/или универсального передаточного акта (пункт 6.1 договора).

По условиям пункта 6.3 договора покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет (с обязательным указанием в назначении платежа даты и номера настоящего договора) и/или внесением денежных средств в кассу продавца в течение 14 календарных дней, начиная со дня отгрузки товара. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора товар, являющийся предметом договора, принимается покупателем по количеству и качеству в порядке, предусмотренном "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (с изменениями и дополнениями), и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (с изменениями и дополнениями).

Претензии по количеству и качеству могут быть предъявлены покупателем (грузополучателем) только в момент принятия товара, в пункте назначения и/или в пункте погрузки. В дальнейшем указанные претензии не принимаются, а поставленный товар считается переданным надлежащего качества и в количестве, согласованном сторонами в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В случае нарушения покупателем обязанности по своевременной оплате поставленного товара в установленный пунктом 6.3 договора срок, или в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных сторонами, продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы поставки за каждый день просрочки платежа со дня, когда товар должен быть оплачен, до дня его полной оплаты покупателем. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию продавца за весь период пользования коммерческого кредита (пункт 10.9 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 5 274 750 руб., что подтверждается УПД N 1154 от 12.04.2023 на сумму 1 264 450 руб., N 1181 от 14.04.2023 на сумму 1 274 900 руб., N 1324 от 24.04.2023 на сумму 1 452 360 руб., N 1401 от 26.04.2023 на сумму 1 283 040 руб.

Полученный товар ответчик не оплатил, изложенные в претензии N 806 от 10.08.2023 требования истца не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора поставки от 12.04.2023 истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар. В порядке пункта 4.4 договора претензий по количеству и качеству поставленного товара, а также отсутствия/расхождения каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи товара ответчику подтверждается первичными учетными документами, подписанными сторонами без претензий (л.д. 21-28).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявленные истцом требования, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, платежных документов, свидетельствующих об оплате спорной задолженности, в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 274 750 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.04.2023 по 05.10.2023 в размере 816 568,82 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора купли-продажи от 12.04.2023 предусмотрено, что покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным.

В данном случае подлежащий взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, учитывая период их неисполнения. Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки или контррасчет ООО "РегионТрансСервис" не представлены, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, требования истца о взыскании неустойки в размере 816 568,82 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2023 по 05.10.2023 в размере 2 449 706,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пункт 10.9 договора купли-продажи от 12.04.2023 содержит условия о том, что в случае отгрузки товара на условиях отсрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

В случае нарушения покупателем обязанности по своевременной оплате поставленного товара в установленный пунктом 6.3 договора срок, или в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных сторонами, продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы поставки за каждый день просрочки платежа со дня, когда товар должен быть оплачен, до дня его полной оплаты покупателем. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию продавца за весь период пользования коммерческого кредита (пункт 10.9 договора).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. С учетом вышеприведенного толкования норм материального права судебной практикой признается допустимым и соответствующим правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное включение в договор условий о выплате процентов по коммерческому кредиту и о договорной пене.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Правоприменительная практика придерживается правового подхода, поддерживаемого высшей судебной инстанцией, согласно которому одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до исполнения обязательств должника по оплате договорной цены допускаются действующим законодательством и могут быть прямо предусмотрены условиями договора (определения Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-18201, от 31.10.2022 N 307-ЭС22-19503, постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по делу N А40-89656/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022 по делу N А56-56739/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2023 по делу N А63-9593/2022).

Соответственно, в настоящем случае истец вправе взыскать с ответчика как проценты за пользование коммерческим кредитом, так и неустойку за нарушение обязательств по договору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным, ответчиком данный расчет математически не оспорен.

Доводы ответчика о том, что ввиду неудовлетворительной работы почтового отделения судебную корреспонденцию ответчик не получал, в связи с чем не мог заявить свои возражения относительно расчета и размера взыскиваемых сумм, в частности, о несоразмерности процентов по коммерческому кредиту, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При толковании условий договора купли-продажи от 12.04.2023 применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации однозначно следует, что стороны согласовали условие о коммерческом кредите (пункт 1 статьи 823) на сумму стоимости поставленного, но неоплаченного в установленный срок товара.

Размер ответственности за нарушение обязательства согласован сторонами, соответственно, при подписании договора ответчик согласился с условиями пункта 10.9 договора, в том числе с размером процентов за пользование коммерческим кредитом (статьи 421 Кодекса).

Относительно неполучения ответчиком судебной корреспонденции суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 исковое заявление ООО "ТД "Стандарт Сервис" принято к производству.

Копия указанного определения направлена ООО "РегионТрансСервис" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ): 355031, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Партизанская, д. 8, оф. 2 (РПО N 35003187462439: прибыло в место вручения 24.10.2023, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 01.11.2023). Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).

Согласно пункту 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России (копия имеется в материалах дела, л.д. 62), почтовое уведомление N 35003187462439 хранилось в отделении почтовой связи 7 дней (с 24.10.2023 по 01.11.2023).

Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены, следовательно, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имел возможность предоставления возражений и доказательств суду первой инстанции, в том числе по вопросу о несоразмерности процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 449 706,46 руб.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование факта несения истцом судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг с ООО "Югнефтепродукт" от 08.08.2023, платежное поручение N 3072 от 05.10.2023 на сумму 20 000 руб.

При таких условиях, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден.

Исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, степени сложности составленных документов и их объем, а также с учетом отсутствия оспаривания со стороны ответчика размера взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 20 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ТД "Стандарт Сервис" удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2023 по делу N А32-56284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко