Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 04АП-7095/21 по делу N А58-7039/2021

г. Чита

24 февраля 2022 г.

Дело N А58-7039/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО СП "Погарский овощеперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года по делу N А58-7039/2021 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435063022, ОГРН 1021401055785) к обществу с ограниченной ответственностью сезонное предприятие "Погарский овощеперерабатывающий комбинат" (ИНН 5835111567, ОГРН 1163256061583) о взыскании денежных средств,

и установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью сезонное предприятие "Погарский овощеперерабатывающий комбинат" о взыскании 9898 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту N 2121320100052001161000036/001161000036210000040001 от 01.03.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19 ноября 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 25 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, привлечь к участию в деле третье лицо без самостоятельных требований ООО "Востоктранс". Указывает, что условиями спорного контракта поставка и приемка товара определены как отдельные действия, отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле третьего лица является неправомерным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью сезонное предприятие "Погарский овощеперерабатывающий комбинат" (поставщик) заключили государственный контракт на поставку продуктов питания N 2121320100052001161000036/001161000036210000040001 от 01.03.2021, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (маринады овощные (лук репчатый маринованный нарезной, свекла столовая маринованная нарезанная, капуста белокочанная маринованная, капуста белокочанная с морковью маринованная) ГОСТ Р52477-2005 для питания спецконтингента заказчику в обусловленный контрактом срок согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Товар поставляется получателю единовременно в соответствии с условиями контракта. Количество товара определяется на основании контракта. Поставка товара осуществляется грузополучателю: ЦБ МТС ФКУ ЖКОУФСИН России по РС(Я), город Якутск, улица Очиченко 3/1 следующим образом: лук репчатый маринованный нарезанный 10000 кг с момента заключения контракта до 01.06.2021, свекла столовая маринованная нарезанная 12000 кг с момента заключения контракта до 01.06.2021, капуста белокочанная маринованная 15000 кг с момента заключения контракта до 30.03.2021, капуста белокочанная с морковью маринованная 15000 кг с момента заключения контракта до 30.03.2021 (п. 3.1 контракта).

Подписание со стороны заказчика акта сдачи-приемки товара подтверждает исполнение обязательств поставщика, предусмотренных контрактом (п. 3.4 контракта).

Согласно актам сдачи-приемки товар (капуста) получен истцом 21.04.2021 - стоимостью 368447,40 руб. (8370 кг); 12.05.2021 - 641171,52 руб. (14652 кг); 13.05.2021 - 256196,40 руб. (5820 кг).

Заявляя требования, истец указал, что сроки поставки товара ответчик нарушил, что является основанием для начисления неустойки на основании п. 7.4 контракта. Соответствующие претензии ответчиком не исполнены.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 458, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Сроки поставки товаров ответчик нарушил, что подтверждается актами сдачи-приемки товара, по условиям спорного контракта дата поставки товара не обусловлена датой его отгрузки. Основания для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку данные приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной. Выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года по делу N А58-7039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.