город Воронеж |
|
24 февраля 2022 г. |
Дело N А35-8582/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Серегиной Л.А.,
Ботвинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Россети Центр": Солосенкова Е.М., представитель по доверенности N Ф-КР от 30.11.2021, выданной сроком по 18.10.2022, паспорт гражданина РФ;
от акционерного общества "Курскоблводоканал": Мокрецов А.Г., представитель по доверенности N б/н от 18.06.2021, выданной сроком на один год, паспорт гражданина РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021 по делу N А35-8582/2020, по иску акционерного общества "Курскоблводоканал" (ОГРН 1124632009149, ИНН 4632165780) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании 1 379 930 руб. 61 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Курскоблводоканал" (далее - АО "Курскоблводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению в сумме 1 379 930 руб. 61 коп. за период с 16.04.2017 по 15.04.2020 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021 по делу N А35-8582/2020 исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с публичного акционерного общества "Россети Центр" в пользу акционерного общества "Курскоблводоканал" долг в сумме 1 379 930 руб. 61 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
ПАО "Россети Центр" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что акты о выявлении бездоговорного потребления воды были составлены 25.04.2020.
Считает, что у истца отсутствовали основания для составления актов о выявлении бездоговорного потребления воды от 25.04.2020, поскольку 23.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения сроком действия с 00:00 час. 16.04.2020.
В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
АО "Курскоблводоканал" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.
В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.01.2013 между ПАО "Россети Центр" (абонент) и автономной некоммерческой организацией "Водоснабжение Большесолдатского района" (поставщик) был заключен договор на оказание услуг, в рамках которого поставщик оказывал услуги по отпуску воды в Большесолдатском РЭС (административное здание, гараж), расположенном по адресу: Курская область, Большесолдатский район, с.Большое Солдатское, ул.Советская,195, что подтверждается актами N 1 от 30.01.2013, N 2 от 28.02.2013, N 3 от 28.03.2013, N 4 от 29.04.2013, N 5 от 31.05.2013, N 6 от 28.06.2013, N 7 от 26.07.2013, N 8 от 29.08.2013, N 9 от 30.09.2013,N 10 от 29.10.2013,N 11 от 29.11.2013, N 12 от 26.12.2013, N 1 от 31.01.2014,N 2 от 28.02.2014, N 4 от 31.03.2014, N 45 от 30.04.2014, N 6 от 29.05.2014, N 7 от 30.06.2014, N 8 от 28.07.2014, N 9 от 29.08.2014, N 10 от 30.09.2014, N 11 от 29.10.2014, N 12 от 28.11.2014, N 13 от 25.12.2014, N 1 от 27.01.2015, N 2 от 27.02.2015, N 3 от 31.03.2015, N 4 от 24.04.2015, N 5 от 27.05.2015, N 6 от 24.06.2015.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчик производил оплату потребленной холодной воды в объемах, определенных приборами учета до июля 2015 года.
С августа 2016 года эксплуатация централизованной системы холодного водоснабжения на территории Большесолдатского района Курской области, в том числе в с.Большое Солдатское, осуществляется истцом - АО "Курскоблводоканал" на основании концессионного соглашения N 001-1/2/4 КД от 09.08.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 07.08.2017, от 07.08.2018), заключенного с Администрацией Большесолдатского района Курской области.
23.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения, в соответствии с пунктом 4 которого, датой начала подачи (потребления) холодной воды является 16.04.2020.
25.04.2020 сотрудниками АО "Курскоблводоканал" в присутствии представителя истца была проведена проверка, по результатам которой были составлены акты о выявлении бездоговорного (безучетного) потребления водных ресурсов из существующей обслуживаемой сети.
Ссылаясь на то обстоятельство, что потребление ответчиком холодной воды осуществлялось непрерывно и до заключения между сторонами договора в письменном виде, АО "Курскоблводоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Согласно пункту 76 Правил N 644, если для централизованной системы водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период договор холодного водоснабжения в письменном виде между сторонами отсутствовал.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается акцептом абонентом оферты, предложенной обществом, а сложившиеся отношения рассматриваются как договорные.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде в форме единого документа и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Как отмечено судом области, в рассматриваемом случае ПАО "Россети Центр" не отрицало факт пользования услугой водоснабжения в период с 16.04.2017 по 15.04.2020, что в силу статей 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность оплатить потребленный ресурс в отсутствие письменного договора, заключенного с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Объем потребленной абонентом воды определен истцом расчетным способом на основании актов от 25.04.2020, в которых зафиксирован факт безучетного потребления.
Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении") коммерческий учет воды осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных статьей, расчетным способом.
В пункте 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети.
В силу пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:
а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;
б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;
в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;
г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что в данном случае АО "Курскоблводоканал" обоснованно произвел расчет с применением метода учета пропускной способности по причине отсутствия у абонента поверенного в установленном порядке средства измерения и не представления показаний прибора учета холодной воды.
Доказательств, подтверждающих наличие в спорный период допущенных к эксплуатации в установленном порядке приборов учета воды, а также сведений о показаниях таких приборов учета ПАО "Россети Центр", представлено не было.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за холодную воду за период в сумме 1 379 930 руб. 61 коп. за период с 16.04.2017 по 15.04.2020.
Довод о том, что акты о выявлении бездоговорного потребления составлены 25.04.2020, то есть, в период действия договора, в связи с чем, они не могут служить основанием для взыскания задолженности, подлежит отклонению, поскольку задолженность взыскана за период, когда между сторонами отсутствовали договорные отношения.
Следует отметить, что договор был заключен после спорного периода и не может регулировать отношения, возникшие между сторонами до даты его составления и подписания.
В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено.
Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.
Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021 по делу
N А35-8582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Семенюта |
Судьи |
Л.А. Серегина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-8582/2020
Истец: АО "КУРСКОБЛВОДОКАНАЛ"
Ответчик: ПАО "МРСК Центра", ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго"
Третье лицо: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд