Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-4822/22 по делу N А40-223398/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-223398/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Тетюк В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-223398/21, по исковому заявлению Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) о взыскании суммы неустойки по государственному контракту от 07.12.2018 N 1819187379602554164000000 в размере 391 864,38 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы неустойки по государственному контракту от 07.12.2018 г. N 1819187379602554164000000 в размере 391 864, 38 руб. с Акционерного общества "ГУОВ" (далее - АО "ГУОВ", ответчик).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а именно не согласен с выводом суда о нарушении сроков выполнения работ по вине истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

26.01.2022 от ответчика поступил отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 07.12.2018 г. N 1819187379602554164000000 на строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,2 МВт, вынос существующих инженерных сетей из зоны строительства по объекту: "Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир в г. Валуйки Белгородской области" (шифр объекта Т-21/18-135), обеспечение технологического присоединения (подключения) к сетям инженерно-технического обеспечения объекта: "Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир в г. Валуйки Белгородской области" (шифр объекта Т-31/18-136).

В соответствии с п. 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2019 г. N 1 к контракту) цена контракта составляет 119 958 484,07 руб.

Согласно п. 2.1 контракта, генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

1) выполнение строительно-монтажных работ - 30.08.2019 г.; 2) подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25.11.2019 г.

Истец указывает, что по состоянию на 13.09.2019 г. строительно-монтажные работы по контракту генподрядчиком не выполнены.

Согласно п. 18.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплаты неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, рассчитывается по следующей формуле: (цена Контракта - стоимость выполненных работ) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Отмечает, что поскольку по состоянию на 13.09.2019 г. выполненные работы, подтверждаемые подписанным актом о приемке выполненных работ, отсутствуют, оснований для уменьшения цены Контракта на стоимость данных работ для целей расчета неустойки не имеется.

В соответствии с расчетом неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет 391 864,38 руб.

В соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 17.09.2019 г. N 153/6/17805.

Претензия оставлена без удовлетворения, с учётом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что не допустил нарушения условий Контракта.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что период начисления неустойки рассчитан неверно, также не принят во внимание факт встречного неисполнения обязательств.

В связи с просрочкой кредитора (ст. 405 и ст. 406 ГК РФ) срок исполнения должником своих обязанностей подлежит соразмерному переносу на период просрочки.

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом и договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Сроки выполнения работ были нарушены по причинам, независящим от генподрядчика.

Заказчик до начала строительно-монтажных работ передаёт генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство) (п. 7.1.5 контракта).

Заказчиком несвоевременно передано генподрядчику разрешение на строительство.

В соответствии с п. 7.1.5 контракта, заказчик до начала строительно-монтажных работ передаёт генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта, в том числе, разрешение на строительство, а также проектную и рабочую документацию.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Согласно п. 5.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. N 781, перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство:

- получает от застройщика (технического заказчика) нотариально заверенную копию разрешения на строительство;

- получает от застройщика (технического заказчика) проектную и рабочую документацию на весь объект или его часть, на определенные виды работ или разовый объём работ.

Разрешение на строительство получено Заказчиком лишь 25 октября 2019 г. N 31- 31504103-1543-2019-153.

При таких обстоятельствах, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке Кредитора - заказчика, то есть срок выполнения строительно-монтажных работ подлежит соразмерному продлению.

В соответствие с п. 5.2 контракта, генподрядчик обязан завершить строительно-монтажные работы 30 августа 2019 года. Согласно разделу 23 контракта генподрядчик обязан выполнить в полном объёме строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденной заказчиком в производство работ Рабочей документацией, разработанной на основе Проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы и другими действующими законодательными, нормативными и правовыми актами РФ в области градостроительной деятельности.

В силу п. 8.2, 20.2 контракта, генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, условиями контракта, в том числе, раздела 23 контракта, и строительными нормами и правилами. Положительное заключение государственной экспертизы N 77-1-2-0114-19 проектной документации получено только 22 июля 2019 г. Кроме того, Разрешение на работы подготовительного периода N 153-990-2019 выдано заказчику заместителем руководителя Департамента строительства Министерства обороны РФ 15.08.2019 г.

Частью 9 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Предусмотренные контрактом работы не могли быть выполнены генподрядчиком в установленные контрактом сроки ввиду нарушений со стороны государственного заказчика и заказчика, о чём указано выше.

В силу п. 22.1 контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту в случаях, установленных действующим законодательством.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не представлено.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт наличия обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом не доказан.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-223398/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк