Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 05АП-691/22 по делу N А51-15972/2021

г. Владивосток

24 февраля 2022 г.

Дело N А51-15972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтехпром",

апелляционное производство N 05АП-691/2022

на решение от 21.12.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-15972/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (ИНН 2518118502, ОГРН 1092509001232)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

о признании незаконным распоряжения; о признании незаконными действий,

при участии:

от ООО "Дальтехпром": Елсукова Г.И. по доверенности от 18.10.2021, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от УМС г. Владивостока: Горохова Е.А. по доверенности от 17.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 25610);

от Управления Росреестра по Приморскому краю: Кузнецова М.К. по доверенности от 13.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака, диплом (регистрационный номер 06-947);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (далее - заявитель, общество, ООО "Дальтехпром") обратилось в арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным распоряжения УМС от 04.05.2021 N 1365/28 в части отмены распоряжения о предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Приморскому краю по восстановлению 21.05.2021 N 25:28:020033:248-25/056/2021-3 записи об ограничении (аренде) от 13.08.2021, регистрационный номер 25-25-01/110/2014-796, обязать прекратить запись о восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды N 02-Ю-18803 от 03.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты во внимание правовые выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов с участием общества, УМС и Управление Росреестра по Приморскому краю. Так, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А51-32370/2016 установлен факт выбытия из владения арендатора спорного земельного участка на момент истечения срока действия договора (13.08.2017). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-26236/2019 установлен факт прекращения договорных отношений в связи с направлением департамента уведомления от 10.02.2017 N 20/04/10-03/2763 с предложением расторжения договора и возвращения земельного участка в добровольном порядке. Таким образом, обжалуемое распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства.

Через канцелярию суда от УМС поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представители УМС, Управления Росреестра по Приморскому краю против доводов апелляционной жалобы возражали.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

03.06.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "Дальтехпром" (арендатор) заключен договор аренды N 02-Ю-18803 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, д. 10, для использования в целях строительства лодочной станции со спортивным комплексом.

Согласно пункту 1.3 договора аренды от 03.06.2014 N 02-Ю-18803 срок аренды участка установлен на три года с момента (даты) государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 13.08.2014 сделана запись государственной регистрации N 25-25-01/110/2014-796.

Законом Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" в статью 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморской края и органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные акты Приморского края" внесены изменения, согласно которым с 01.05.2019 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не осуществляет полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена" УМС г. Владивостока наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа.

Таким образом, с 01.05.2019 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в границах Владивостокского городского округа является УМС.

Посчитав, что договор аренды от 03.06.2014 N 02-Ю-18803 прекратил свое действие, УМС приняло решение о предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков, оформленное в виде распоряжения от 26.12.2019 N 1695/28, приложением к указанному распоряжению установлен перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончании срока аренды, пункт 9 которого содержит указание на договор аренды земельного участка от 03.06.2014 N 02-Ю-18803.

14.01.2020 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о прекращении права аренды ООО "Дальтехпром" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020033:248.

16.04.2021 на распоряжение УМС от 26.12.2019 N 1695/28 поступил протест прокуратуры г. Владивостока N 7-31-2021, согласно которому ответчику было предписано распоряжение N 1695/28 отменить ввиду его противоречия действующему законодательству, а именно в связи с несоблюдением установленной гражданским законодательством процедуры отказа от исполнения договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.

Распоряжением УМС от 04.05.2021 N 1365/28 в порядке самоконтроля по протесту прокурора отменено распоряжение УМС 26.12.2019 N 1695/28 "О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков".

21.05.2021 в ЕГРН восстановлена запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248.

Посчитав, что распоряжением УМС от 04.05.2021 N 1365/28, а также действиями Управления Росреестра по Приморскому краю по восстановлению записи об аренде земельного участка нарушены положения действующего законодательства, а также права и законные интересы общества, ООО "Дальтехпром" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Названные положения согласуются с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, в силу которого в случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции сделан вывод о том, что на момент издания распоряжения от 04.05.2021 N 1365/28 договор аренды от 03.06.2014 N02-Ю-18803 являлся действующим в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ, в связи с чем для прекращения права аренды общества требовалось соблюдение процедуры отказа от договора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные судами обстоятельства по делу N А51-32370/2016 позволяют сделать вывод о том, что согласно статей 606, 610, 621 ГК РФ, а также разъяснений об их применении, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды земельного участка от 03.06.2014 N02-Ю-18803 по истечении 13.08.2017 срока действия фактически прекратил свое действие и не был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку арендатор ко дню окончания срока действия договора фактически не владел и не пользовался спорным участком; доказательства вовзведени я и существования объекта незавершенного строительства в гранизах земельного участка не представлены; доступ к участку был ограничен виду действия пропускного режима; участок использовался войсковой частью N 25030-2 Тихоокеанского флота для размещения высвобождаемого военного имущества.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N 33-5363 Приморского краевого суда и N А51-26236/2019 Арбитражного суда Приморского края признано отсутствующим право собственности ООО "Дальтехпром" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:020033:270, а также отказано в признании незаконным отказа УМС в предоставлении спорного участка обществу для завершения строительства. При этом судами установлено, что объект незавершенного строительства на спорном земельном участке фактически отсутствует, в границах вынесенного контура объекта располагается склад металлолома; ООО "Дальтехпром" доказательства возведения и существования объекта незавершенного строительства не представлены.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 03.06.2014 N 02-Ю-18803 с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 1.3, на момент издания распоряжения УМС от 26.12.2019 N 1695/28 являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, является несостоятельным.

Таким образом, у УМС отсутствовали правовые основания для вынесения распоряжения УМС от 04.05.2021 N 1365/28 в части отмены распоряжения о предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248. Оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления УМС от 13.05.2021 о восстановлении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 на основании распоряжения УМС от 04.05.2021 N 1365/28 об отмене распоряжения от 26.12.2019 N 1695/28 регистрирующий орган посчитал, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие государственную регистрацию прав, в связи с чем 21.05.2021 восстановил запись об аренде земельного участка.

Между тем государственным регистратором не учтено, что договор аренды от 03.06.2014 N 02-Ю-18803 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 по истечении 13.08.2017 срока действия фактически прекратил свое действие и не был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, в связи с чем каких-либо правовых оснований для внесения в ЕГРН записи о восстановлении ограничения (обременения) права аренды на указанный объект недвижимости не имелось.

Следовательно, действия Управления Росреестра по Приморскому краю по восстановлению государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248, были совершены в противоречие с действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение УМС в части отмены распоряжения о предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 и действия Управления Росреестра по Приморскому краю по восстановлению регистрационной записи об ограничении (обременении) правом аренды спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 5 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на регистрирующий орган обязанности по аннулированию записи N 25:28:020033:248-25/056/2021-3 от 21.05.2021 о восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды N 02-Ю-18803 от 03.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248.

По изложенному судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 по делу N А51-15972/2021 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение Управления муниципальной собственности города Владивостока от 04.05.2021 N 1365/28 в части отмены распоряжения о предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по восстановлению 21.05.2021 N 25:28:020033:248-25/056/2021-3 записи об ограничении (аренде) от 13.08.2021, регистрационный номер 25-25-01/110/2014-796.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать запись N 25:28:020033:248-25/056/2021-3 от 21.05.2021 о восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды N 02-Ю-18803 от 03.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская