Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 07АП-432/22 по делу N А27-19592/2021

город Томск

24 февраля 2022 г.

Дело N А27-19592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Сорокиной Е.А., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" (N 07АП-432/2022) на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19592/2021 (судья Дубешко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассСпецТяж" (630090, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск, Ильича ул., д. 1, кв. 13, ОГРН 1205400059556, ИНН 5408028450) к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" (654005, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Орджоникидзе (Центральный р-н) улица, дом 28а, офис 301, ОГРН 1144253001408, ИНН 4253020541) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 502 500 рублей, процентов в сумме 19 095 рублей с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассСпецТяж" (далее - ООО "КСТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" (далее - ООО "ТФМ-Спецтехника") о взыскании задолженности в сумме 502 500 рублей, процентов за нарушение договорного обязательства за период по 20.09.2021 в сумме 19 095 рублей с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО "КСТ" обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных по договору от 23.04.2021 N 56-ДВОУ.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО "ТФМ-Спецтехника" в пользу ООО "КСТ" взыскано 502 500 рублей долга, 19 095 рублей неустойки, всего 521 595 рублей, неустойка, начисленная из расчета 0,03% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 13 432 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; ООО "КузбассСпецТяж" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 13 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТФМ-Спецтехника" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об уменьшении неустойки в 2 раза, ссылается на несоразмерность неустойки действительному размеру ущерба, превышение размера неустойки над средневзвешенными процентными ставками кредитных организаций в 2021 году.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КСТ" (исполнитель) и ООО "ТФМ-Спецтехника" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 23.04.2021 N 56-ДВОУ, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств, в том числе перевозку грузов в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с договором (пункт 1.1). Договор заключен в редакции протокола разногласий. Действие договора распространено на период с момента подписания на один год с условием о его автоматическом продлении, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения (пункты 7.1, 7.2).

Для получения услуг заказчик направляет исполнителю письменную заявку факсом, по электронной почте или иным доступным способом с подписью и печатью уполномоченного лица заказчика (пункт 2.1 договора).

По факту оказания услуг транспортными средствами по заявке уполномоченное лицо заказчика делает отметку в путевом листе, подготовленном по форме, установленном законодательством РФ (пункт 2.4).

Обязательства заказчика предусмотрены в пункте 3.1 договора и включали направление исполнителю заявки на предоставление транспортных услуг (пункт 3.1.1); проставление отметки в путевом листе по результатам оказания услуг (пункт 3.1.3); подписание акта оказанных услуг в течение двух рабочих дней с момента получение от исполнителя либо письменное выставление претензий по выполненным работам (пункт 3.1.4); оплату услуг в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, своевременно и в полном объеме (пункт 3.1.5).

Обязательства исполнителя определены в пункте 3.3 договора и включали предоставление заказчику транспортных средств и оборудования, соответствующего эксплуатационно-техническим нормам с требуемым запасов топлива для оказания услуг в соответствии с заявками (пункт 3.3.2); предоставление услуг с персоналом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку (пункт 3.3.6); предоставление заказчику не позднее 3 рабочих дней с момента оказания услуг акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3.11).

Согласно пункту 4.2 договора в редакции протокола разногласий расчеты меду заказчиком и исполнителем производятся на основании согласованной сторонами заявки.

В случае нарушения заказчиком обязательств по договору, в том числе сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право требовать от заказчика выплаты процентов в размере 0,03% от суммы оказываемых услуг, за каждый день нарушения обязательств (пункт 5.3).

В рамках заключенного договора сторонами согласованы заявки N 1, 2, 3, 4, 5 на перевозки грузов, которыми определен порядок оплаты транспортных услуг на условиях предварительной оплаты 50% их стоимости и оплаты 50% в течение 10 дней после разгрузки.

По заявке N 1 истец принял обязательства перевезти груз по маршруту разрез "Сибиргинский"-разрез "Талдинский", дата погрузки 23.04.2021, дата разгрузки 24.04.2021, стоимость перевозки 400 000 рублей.

Обязательства по заявке N 1 исполнены истцом, что не оспорено ответчиком при рассмотрении спора. Оплата произведена ответчиком полностью в сумме 400 000 рублей по платежному поручению от 30.04.2021 N 5225.

По заявке N 2 истец принял обязательства перевезти груз по маршруту разрез "Сибиргинский"-разрез "Восточный", дата погрузки 03.05.2021, дата разгрузки 04.05.2021, стоимость перевозки 230 000 рублей.

Перевозка груза по заявке N 2 подтверждена транспортной накладной от 03.05.2021 N 1083 с проставлением отметки о сдаче груза, выполненной с участием ООО "ТФМ-Спецтехника". Оказание транспортных услуг оформлено сторонами составлением универсального передаточного документа от 05.05.2021 N 39 на сумму 230 000 рублей. Оплата произведена ответчиком в сумме 115 000 рублей по платежному поручению от 30.04.2021 N 5226.

По заявке N 3 истец принял обязательства перевезти груз по маршруту разрез "Сибиргинский"-разрез "Колыванский", дата погрузки 14.05.2021, дата разгрузки 18.05.2021, стоимость перевозки 1 050 000 рублей.

Перевозка груза по заявке N 3 подтверждена транспортной накладной от 14.05.2021 N 1291 с проставлением отметки о сдаче груза, выполненной с участием ООО "ТФМ-Спецтехника". Оказание транспортных услуг оформлено сторонами составлением универсального передаточного документа от 19.05.2021 N 49 на сумму 1 050 000 рублей. Оплата произведена ответчиком в общей сумме 925 000 рублей по платежным поручениям от 14.05.2021 N 49 на сумму 525 000 рублей, от 25.06.2021 N 8772 на сумму 400 000 рублей.

По заявке N 4 истец принял обязательства перевезти груз по маршруту разрез "Сибиргинский"-разрез "Восточный", дата погрузки 22.05.2021, дата разгрузки 23.05.2021, стоимость перевозки 345 000 рублей.

Перевозка груза по заявке N 4 подтверждена транспортной накладной от 23.05.2021 N 1399 с проставлением отметки о сдаче груза, выполненной с участием ООО "ТФМ-Спецтехника". Оказание транспортных услуг оформлено сторонами составлением универсального передаточного документа от 25.05.2021 N 52 на сумму 345 000 рублей. Оплата произведена ответчиком в сумме 172 500 рублей по платежному поручению от 21.05.2021 N 6508.

По заявке N 4 истец принял обязательства перевезти груз по маршруту разрез "Сибиргинский"-разрез "Восточный", дата погрузки 25.06.2021, дата разгрузки 26.06.2021, стоимость перевозки 180 000 рублей.

Перевозка груза по заявке N 5 подтверждена транспортной накладной от 25.06.2021 N 1800 с проставлением отметки о сдаче груза, выполненной с участием ООО "ТФМ-Спецтехника". Оказание транспортных услуг оформлено сторонами составлением универсального передаточного документа от 28.06.2021 N 69 на сумму 180 000 рублей. Оплата произведена ответчиком в сумме 90 000 рублей по платежному поручению от 25.06.2021 N 8716.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате услуг составила 502 500 рублей, в том числе 115 000 рублей по заявке N 2, 125 000 рублей по заявке N 3, 172 500 рублей по заявке N 4, 90 000 рублей по заявке N 5.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного в пункте 8.1 договора и предусматривающего предоставление ответа на претензию в течение 10 дней, истец направил ООО "ТФМ-Спецтехника" претензию от 26.08.2021 исх. N 49 согласно почтовой квитанции и описи вложения от 27.08.2021. Претензия получена ответчиком 01.09.2021, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного оператором почтовой связи.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "КСТ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по перевозке груза в заявленный истцом период, отсутствия доказательств оплаты услуг в требуемой сумме, наличия оснований для взыскания процентов.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 300-ЭС14-1301).

Юридическая квалификация подписанного сторонами договора в рассматриваемом случае должна производиться на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, в том числе путем сопоставления содержащихся в нем слов и выражений с другими условиями и смыслом договора в целом, выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора и существа законодательного регулирования сложившихся между сторонами отношений.

Анализируя условия договора оказания услуг от 23.04.2021 N 56-ДВОУ, апелляционный суд принимает во внимание буквальное содержание взаимосвязанных пунктов 1.1, 2.4, 3.1, 3.3 договора и заявок к нему, из которых следует достижение сторонами соглашения о перевозке исполнителем заявленных заказчиком грузов в пункт назначения по согласованному сторонами маршруту, что соответствует юридической конструкции договор перевозки грузов, регулируемого с применением норм главы 40 ГК РФ "Перевозка".

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение перевозки грузов истец представил транспортные накладные, универсальные передаточные документы, составленные по заявкам N N 2-4 с проставлением ООО "ТФМ-Спецтехника" отметок о получении груза с указанием места сдачи груза, соответствующего пункту назначения по соответствующей заявке, даты получения груза, подписи расшифровки подписи представителя получателя, удостоверенными оттисками печати ответчика.

По заявкам N N 2-5 истцом представлены путевые листы, во всех случаях содержащие сведения о маршруте движения транспортного средства, марке и государственном номере транспортного средства, времени выезда из гаража и возвращения в гараж, времени его прибытия к заказчику и убытия от заказчика. Подтверждение перевозки грузов составлением транспортных накладных, путевых листов автомобильного транспорта полностью согласуется с условиями пунктов 1.1, 2.4 договора N 56-ДВОУ.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком представлением надлежащих и допустимых доказательств. Из имеющихся в деле материалов не усматривается существование обстоятельств, исключающих возможность перевозки грузов в означенные в представленных истцом документах даты, либо оказание услуг в меньшем объеме.

Таким образом, представленной в дело совокупностью доказательств подтверждено оказание истцом услуг по перевозке грузов, относительно которых сторонами составлены заявки N N 1-5 к договору от 23.04.2021 N 56-ДВОУ.

В отсутствие доказательств оплаты услуг в истребуемой сумме суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о формировании на стороне ответчика задолженности в сумме 502 500 рублей и о нарушении им договорного обязательства по оплате транспортных услуг.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истец начислил проценты в сумме 19 095 рублей за период с 18.05.2021 по 20.09.2021, исходя из суммы задолженности с учетом процентной ставки в размере 0,03% ежедневно.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена в пункте 5.3 договора в редакции протокола разногласий в виде процентов в размере 0,03% от суммы оказываемых услуг за каждый день нарушения обязательства.

Начисленный истцом размер процентов за период с 18.05.2021 по 20.09.2021 в сумме 19 095 рублей, проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом, является арифметически верным. Расчет выполнен, исходя из процентной ставки, определенной сторонами при заключении договора (0,03% ежедневно), проценты начислены на сумму задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты, период просрочки определен истцом с учетом положений статьи 193 ГК РФ, определяющей порядок исчисления сроков, когда последний день срока приходится на нерабочий день.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик возражает относительно размера взысканной судом первой инстанции неустойки, ходатайствует о ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В рассматриваемом случае ООО "ТФМ-Спецтехника" при рассмотрении дела судом первой инстанции реализовало право на представление суду заявлений, доводов и возражений посредством подачи возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыва на исковое заявление.

Следовательно, ответчик обладал полной осведомленностью о его участии в судебном процессе и имел возможность реализовать процессуальные права, закрепленные в статьях 9, 41 АПК РФ, в том числе право на представление доказательств, заявлений, ходатайств, возражений.

Между тем ходатайство об уменьшении неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил. Тем самым ответчик самостоятельно, действуя по собственному усмотрению, выбрал пассивную форму участия в арбитражном процессе, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Подобное поведение ответчика в силу части 7 статьи 268 АПК РФ лишает его возможности представления при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции новых требований, в частности, требования об уменьшении неустойки, которые не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик является коммерческой организацией, созданной и действующей в форме общества с ограниченной ответственностью, в настоящем процессе отвечает по требованиям, возникшим из договора перевозки грузов и связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности. Рассмотрение искового требования о взыскании договорной неустойки в данном деле не относится к случаям, в которых допускается уменьшение неустойки по инициативе суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Вместе с этим апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В данном случае размер ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате перевозки грузов установлен условиями договора, согласованными при участии в переговорном процессе сторон, обладавших равными переговорными возможностями, что следует из составления сторонами протокола разногласий к договору, следовательно, сам по себе не может признаваться чрезмерным для одной из сторон. Размер процентов, примененный истцом в расчете, составляет 10,95 процентов годовых и лишь незначительно превышает двукратный размер ключевой ставки Банка Росси, которая на момент формирования задолженности в мае-июне 2021 года действовала в размере от 5,0 до 5,5 годовых процентов.

В рассматриваемом случае ответчиком допущено длительное нарушение обязательства по оплате товара, игнорированы предложения истца об оплате задолженности, представленные в порядке претензионного урегулирования спора. Равным образом ответчиком не приняты меры к урегулированию спора и оплате задолженности и при рассмотрении дела судом. Обратное из материалов дела не следует.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для уменьшения размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, уменьшение начисленных истцом процентов, вопреки доводу апелляционной жалобы, не соответствует компенсационной функции условия пункта 5.3 договора и устраняет его превентивное значение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате установленных договором процентов по состоянию на 20.09.2021 в размере 19 095 рублей с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков