Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-1079/22 по делу N А41-81220/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-81220/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Божиной П.И.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - Емельянова Н.Б. по доверенности от 05.08.2021,

от ответчика по делу - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" - представитель не явился, извещено;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41-81220/21 по иску АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договорам N 9605-1/11/13 от 01.03.2013, N 9608-1/11/11 от 07.02.2011, N 9609-1/11/13 от 01.11.2013, N 9610-1/11/14 от 01.02.2014, N 9611-1/11/16 от 01.03.2016 (Договоры) за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в общем размере 2 573 531,76 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены Договоры, предметами которых является обеспечение жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, тепловой энергией по закрытой централизованной схеме водяной системы теплоснабжения (п. 1.1 Договоров).

Порядок расчетов определен сторонами в 3, 4 разделах Договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 2573531,76 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом составила 2 573 531,76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами и актами оказанных услуг за спорный период.

Возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и не направил.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за спорный период считаются принятыми исполнителем, а обязательства ресурсоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 573 531,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности надлежащим образом представить свою позицию, в связи с неполучением заявления об уточнения исковых требований отклоняется, так как данное заявление N 1367юр от 10.12.2021, содержало исключительно информацию о корректировке исковых требований в сторону уменьшения, с учетом платежей ответчика в счет погашения долга спорного периода за период с момент предъявления иска по 10.12.2021. Платежные документы ответчика, свидетельствующие о проведенных платежах за указанный период, истцом в материалы дела были предоставлены, в связи с чем указанное выше заявление никак не могло повлиять на возможности ответчика в части предоставления своей позиции по сути иска. Более того, данное заявление было направлено на уменьшение размера исковых требований.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (т. 2 л. д. 43-45, 47).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41-81220/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков