Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-1686/22 по делу N А40-223791/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-223791/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Тетюк В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙТЕХНО-СЕРВИС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-223791/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (ОГРН 1027739496014) к ООО "РЕМСТРОЙТЕХНО-СЕРВИС" (ОГРН 1107746031370) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (далее - АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. и неустойки

в размере 326 560 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙТЕХНО-СЕРВИС" (далее - ООО "РЕМСТРОЙТЕХНО-СЕРВИС", ответчик).

От ООО "РЕМСТРОЙТЕХНО-СЕРВИС" 01.11.2021 г. поступил встречный иск о признании договора от 10.10.2017 г. N 6517 расторгнутым в одностороннем порядке, взыскании неотработанного аванса в размере 172 000 руб., неустойки в размере 341 200 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 17 205 руб. 63 коп., расходов на услуги представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Встречный иск ООО "РЕМСТРОЙТЕХНО-СЕРВИС" возвращён заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; неправомерный возврат встречного иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

14.02.2022 от истца поступил отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между АО ИК "АСЭ" (Исполнитель) и ООО "РемСтройТехно-Сервис" Заказчик) заключен договор N 6517 от 10.10.2017 г. на оказание услуг (выполнение работ) по рассмотрению и согласованию технических условий. Договор действует в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.11.2018 г.

01.07.2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Акционерное общество Инжиниринговая компания "АСЭ" внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Акционерное общество "Атомстройэкспорт" (АО АСЭ), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра лиц по форме Р50007 от 01.07.2021 г.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 2 от 12.11.2018 к Договору стоимость работ по Договору составляет 472 000 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 2.3 Договора окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт N 2000006029 подписан сторонами 26.12.2018 г., обязанность Заказчика по оплате оказанных Исполнителем услуг (выполненных работ) с учетом выходных и праздничных дней наступила 09.01.2019.

Частичная оплата произведена Заказчиком 17.10.2019 г. в размере 172 000 руб. (платежное поручение N 231 от 17.10.2019).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия.

По состоянию на 22.09.2021 г. требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, с учётом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2018 г. и представленными в дело доказательствами.

Акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями сторон.

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, ответчиком в суде первой инстанции о фальсификации вышеуказанного акта не заявлялось, ввиду того, ссылка ответчика о том, что судом не установлен факт подписания акта и не представлен оригинал документа, несостоятельна.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 3.5 договора, в случае неоплаты в указанные в п. 3.5.5 Договора за нарушение сроков оплаты работ Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма процентов, согласно расчету, за период с 17.10.2019 по 26.07.2021 года составляет 326 560 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом апелляционной инстанции проверен признан верным.

Доводы жалобы ответчика направлены лишь на переоценку выводов суда первой инстанции, каких-либо доказательств и фактов, указывающих на нарушение судом материальных и процессуальных норм, ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего признаются несостоятельными.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства несостоятелен, поскольку дело рассмотрено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Возврат встречного иска и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного решения суда.

По формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

Настаивая на наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могли быть установлены только в рамках общего искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-223791/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк