Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 16АП-78/22 по делу N А63-14586/2021

г. Ессентуки

24 февраля 2022 г.

Дело N А63-14586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2021 по делу N А63-14586/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Акопяна Карлена Дерениковича, г. Пятигорск, ОГРН 304263230100235, ИНН 304263230100235 к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575, ИНН 2632033540, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска о признании незаконным постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края N 2986 от 06.08.2021 об отказе Акопяну Карлену Дерениковичу в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:250206:272 и разрешённым использованием "под жилую застройку", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Воровского, 105, на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание" (код по классификатору 4,7) и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства гостиницы с параметрами, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акопян Карлен Дереникович, г. Пятигорск (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск (далее - администрация), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска о признании незаконным постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края N 2986 от 06.08.2021 об отказе Акопяну Карлену Дерениковичу в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:250206:272 и разрешённым использованием "под жилую застройку", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Воровского, 105, на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание" (код по классификатору 4,7) и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства гостиницы с параметрами, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений- 0-м).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2021 по делу N А63-14586/2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края N 2986 от 06.08.2021 об отказе Акопяну Карлену Дерениковичу в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:250206:272 и разрешённым использованием "под жилую застройку", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Воровского, 105, на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание" (код по классификатору 4,7) и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства гостиницы с параметрами; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места доступного размещения зданий, строений, сооружений - 0 м. Обязал администрацию города Пятигорска в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу вынести постановление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:250206:272 и разрешённым использованием "под жилую застройку", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Воровского,105, на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание" (код по классификатору 4,7) и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства гостиницы с параметрами; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места доступного размещения зданий, строений, сооружений - 0 м.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2021 по делу N А63-14586/2021 администрация города Пятигорска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Акопян Карлен Дереникович, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2021 по делу N А63-14586/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2021 по делу N А63-14586/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:250206:272, площадью 1 328 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Воровского, 105, свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2015 N 26-АК 165549, запись регистрации в ЕГРП от 18.11.2014 N26-0-1- 135/2003/2014-161.

Согласно сведениям ЕГРП вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:250206:272 - "под жилую застройку".

На указанном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 268,2 кв.м, этажность -2, свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2015 N 26-АК 165547, запись регистрации в ЕГРП от 07.06.2011 N26-26-28/020/2011-695, нежилое строение литер "Б", площадью 529,20 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2009 N 26-АЕ 691730, запись регистрации в ЕГРП от 13.02.2009 N 26-26- 33/016/2009-118 (основание - решения Пятигорского городского суда от 19.12.2008).

05 июля 2021 года предприниматель обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно размещения объекта капитального строительства гостиницы по границе земельного участка.

Постановлением администрации города Пятигорска N 2618 от 07.07.2021 было назначено проведение общественных обсуждений с 15.07.2021 по 05.08.2021 по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:250206:272 и разрешённым использованием "Под жилую застройку", расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Воровоского, 105, принадлежащего Акопяну К.Д., на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание" (код по классификатору 4.7) и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства гостиницы с параметрами; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения место допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 0 м.

Согласно протоколу N 20 общественных обсуждений по проектам документов в области градостроительной деятельности от 29.07.2021 поступили предложения и замечания от члена комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проектам документов в области градостроительной деятельности на территории МО города-курорта Пятигорска Бородаева А.Ю. против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание", поскольку в производстве Арбитражного суда находится дело по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к предпринимателю о запрете нецелевого использования земельного участка, кроме того, на земельном участке расположен жилой дом, что является дополнительным основанием для отказа.

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края N 2986 от 06.08.2021 предпринимателю отказно в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:250206:272 и разрешенным использованием "под жилую застройку", расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Воровского, д. 105, на условно разрешённый вид использования "гостиничное обслуживание" и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства гостиницы с параметрами допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 0-м.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который должен устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В статье 37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ). Изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого кодекса (часть 6 статьи 37 ГрК РФ). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного кодекса, с учетом положений этой статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 9 статьи 39 ГрК РФ). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 12 статьи 39 ГрК РФ).

Согласно статье 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений этого кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 указанной статьи). На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21 указанной статьи).

Нормы, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан. По своему смыслу в системе действующего правового регулирования они обязывают правоприменителя, в том числе суды, находить в каждом конкретном случае разумный баланс интересов социально-экономического развития, технического прогресса и связанных с ними прав граждан, с одной стороны, и интересов сохранения исторического и культурного наследия, защиты окружающей среды и связанных с этим прав в духовно-культурной сфере - с другой.

Согласно части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Аналогичный установленному статьей 39 ГрК РФ порядок принятия решения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предусмотрен в Правилах землепользования и застройки от 10.12.2008 N 201.

Закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением о результатах публичных слушаний и рекомендациями комиссии.

На основании положений статьи 39 ГрК РФ и пунктов 6 и 7 статьи 20 Правил землепользования и застройки от 10.12.2008 N 201, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления.

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации в силу вышеприведенных положений частей 8, 9 статьи 39 ГрК РФ должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии.

Судом первой инстанции установлено, что в рекомендациях комиссии лишь указано, что комиссия предлагает отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства объекта капитального строительства в связи с возражениями участника публичных слушаний, мотивированными нахождением в Арбитражном суде Ставропольского края дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к предпринимателю о запрете нецелевого использования земельного участка.

Вместе с тем, в рекомендациях комиссии лишь указано, что комиссия предлагает отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства объекта капитального строительства в связи с возражениями участника публичных слушаний, мотивированными нахождением в Арбитражном суде Ставропольского края дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к предпринимателю о запрете нецелевого использования земельного участка.

Решением думы города Пятигорска от 12.11.2014 N 35-47 РД утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее - ПЗЗ, Правила).

Согласно Правилам N 35-47 РД спорный земельный участок расположен в зоне "Ж1" - "Для индивидуального жилищного строительства", при этом условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства данной территориальной зоны предусмотрено в том числе "Гостиничное обслуживание" (код - 4.7).

Предприниматель неоднократно обращался в администрацию города с заявлениями по вопросу изменения основного вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание". Постановлением от 06.08.2021 N 2986, принятым по результатам публичных слушаний, администрацией города ИП Акопяну К.Д. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:250206:272.

Вместе с тем в случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса). Аналогичные ограничения содержатся в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса, в соответствии с которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

При изложенных обстоятельствах суды первой инстанции, что оспариваемое постановление администрации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в нарушение требований законодательства не мотивировано конкретными обстоятельствами отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности, как следует из статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Именно поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере, содержащего коррупционную составляющую.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2021 N Ф04-5621/2021 по делу N А46-20784/2020), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2021 по делу N А63-14586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов