Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 06АП-7297/21 по делу N А73-10782/2021

г. Хабаровск

24 февраля 2022 г.

А73-10782/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Кемчуг" Гришина В.Ю. по доверенности от 27 сентября 2021 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ"

на решение от 1 ноября 2021 года

по делу N А73-10782/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кемчуг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДВ"

о взыскании 794 392,27 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Кемчуг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДВ" о взыскании процентов в размере 794 392,27 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2018 года по 2 сентября 2020 года, о присуждении денежной суммы в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 12 июля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил об отказе от иска в части присуждения денежной суммы в размере 500 рублей.

Судом принят частичный отказ от иска.

Решением суда от 1 ноября 2021 года исковое требование удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 789 578,51 рублей за период с 25 января 2018 года по 1 сентября 2020 года. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела, в частности ненадлежащее исполнение истцом своего обязательства, на что ответчик неоднократно указывал в ходе рабочих встреч; истцу направлялось уведомление о приостановлении оплаты по договору до надлежащего исполнения им своих обязательств. Размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 июня 2011 года по делу N А73-2552/2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 7 700 000 рублей по оплате переданного имущества по договору купли-продажи от 21 августа 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 сентября 2020 года по 25 февраля 2021 года в размере 158 397,43 рублей.

Решение суда ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов с 25 января 2018 года по 2 сентября 2020 года.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму долга, взысканную вышеуказанным решением суда.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2018 года по 2 сентября 2020 года составляют 794 392,27 рублей.

Проверив расчет процентов, представленный истцом и контр расчет ответчика, суд признал расчет истца неверным в части определения периода просрочки, а именно, включения в расчет периода, заявленного ранее в деле N А73-2552/2021.

Согласно представленному ответчику контр расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2018 года по 1 сентября 2020 года составляет 789 578,51 рублей.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов и об уменьшении их размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным по следующим основаниям.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 ноября 2021 года по делу N А73-10782/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев