Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-3655/22 по делу N А40-174272/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-174272/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года по делу N А40-174272/21, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-944),

по иску ООО "Скан" (ИНН 7717133208, ОГРН 1027717001840)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Трутнева В.Ю. по доверенности от 12.08.2021, диплом 107718 0530808 от 12.07.2016; от ответчика: Сангаджиева Ц.А. по доверенности от 13.12.2021, диплом 107705 0051516 от 02.05.2017; от третьего лица: Сангаджиева Ц.А. по доверенности от 11.08.2021, диплом 107705 0051516 от 02.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение ставки арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м в год по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от 12.11.2002 г. N 03-00516 за период с 01.01.2021 по 13.03.2021 г., обязании произвести перерасчет арендной платы в 2021 году на основании предоставленной льготной ставки арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года по делу N А40-174272/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СКАН" арендует нежилое помещение общей площадью 193,30 кв.м договору аренды от 12.11.2002 N 03-00516/02 по адресу: Академика Королева ул., д. 8, корп. 2, заключенному с Департаментом имущества города Москвы.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООO "СКАН" является микропредприятием с 01.08.2016.

В пункте 5.1 договора аренды указано, что размер арендной платы определяется расчетом, который является неотъемлемой частью договора. Согласно приложенному к договору расчету арендная плата определена по формуле, учитывающей рыночную стоимость кв. м помещения, перемноженную на значения различных коэффициентов (площади помещения, доходности и других).

Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы N 800-ПП) для ООО "СКАН", как для субъекта малого предпринимательства, арендующего объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по договору аренды, заключенному без проведения торгов, до 2020 года включительно была установлена льготная ставка арендной платы, которая, в соответствии с уведомлением о ставке арендной платы с 2020 года от 06.12.2019 N 3-6-506852/19-(0)-2 в 2020 году составляла 4 750 рублей в год за 1 кв. м или 918 175 рублей в год за 193,30 кв. м.

Департаментом 24.12.2020 в адрес ООО "СКАН" было отправлено уведомление о ставке арендной платы с 2021 года N 33-6-730111/20-(0)-2, которым Департамент уведомил об установлении в 2021 году арендной ставки по договору исходя из размера рыночной ставки с учетом коэффициента дефлятора в размере 12 523,69 руб. в год за 1 кв. м или 2 420 829,28 руб.

Посчитав решение Департамента о замене льготной арендной ставки по договору на рыночную необоснованным и нарушающим установленное Постановлением Правительства Москвы N 800-ПП право ООО "СКАН" как субъекта малого предпринимательства на получение имущественной поддержки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Позиция истца мотивирована тем, что ООО "СКАН", как арендатор нежилого помещения, находящегося в имущественной казне города Москвы, соответствует всем установленным п. 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП требованиям, а именно: ООО "СКАН" является субъектом малого предпринимательства и квалифицирован как малое предприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.02.2021 N ЮЭ9965-21-201973455, также ООО "СКАН" арендует по договору находящееся в собственности города Москвы нежилое помещение общей площадью 193,30 кв. м (пункт 1.1 договора), кроме того, договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 12.11.2002 N 03-00516/02 заключен без проведения торгов, а действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2.3 договора.

При этом, истец ссылается также на то, что в порядке, установленном частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения, такой договор заключается без конкурса на новый срок, договор аренды от 12.11.2002 N 03-00516/02 не заключен.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что, начиная с 01.01.2021 по договору аренды от 12.11.2002 N 03-00516/02, установлена ставка арендной платы на основании заключения независимого оценщика в размере 12 523,69 руб. за 1 кв. м в год в полном соответствии с положениями постановления Правительства Москвы N 800-ПП, а именно на основании п. 2.4 Постановления с направлением Арендатору в установленные сроки всех необходимых уведомлений.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что начиная с 22.09.2020 истец может рассчитывать на получение льготной ставки в размере, установленном пунктом 1 (1) постановления N 800-ПП, только на основании решения Межведомственной комиссии, при соблюдении условий и критериев, определенных в постановлении.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами и признать их правомерными.

Непринятие решения Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося с заявлением в данную комиссию или в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП), не лишает такого арендатора, соответствующего приведенным критериям возможности защитить свое право на предоставление поддержки в судебном порядке.

В настоящем случае истец является субъектом малого предпринимательства, имеет право на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП; и при этом общество неоднократно обращалось за предоставлением имущественной поддержки в Департамент городского имущества города Москвы с предоставлением всех необходимых документов.

Согласно п. 2.1 Постановления N 800, имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления.

Последующие изменения Постановления N 800 в 2020 году, не влияют на тот факт, что поддержка субъектов малого предпринимательства предоставляется ежегодно в одностороннем порядке и действует без обращения арендатора в департамент, отраслевой орган исполнительной власти или Комиссию".

По результатам правовой оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции установил, что истец, как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда общей площадью до 300 кв.м., находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, на спорное арендуемое помещение в соответствующие периоды.

При этом следует указать, что само по себе заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока аренды в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки.

При таких обстоятельствах требование о признании права на применение льготной ставки арендной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Поскольку в настоящем случае права стороны защищены посредством иска о признании, требование об обязании произвести перерасчет удовлетворению не подлежит в связи с избранием истцом неверного способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года по делу N А40-174272/21 отменить.

Признать право ООО "СКАН" на применение ставки арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м. в год по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от 12.11.2002 г. N 03-00516 за период с 01.01.2021 г. по 13.03.2021 г.

В удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы в 2021 году на основании предоставления льготной ставки арендной платы - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКАН" 3 000 рублей в порядке возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев В.В. Валюшкина