Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-1550/22 по делу N А41-75151/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-75151/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСС-сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-75151/21 по исковому заявлению ООО "СТК" к ООО "РСС-сервис" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Чурзина В.А., доверенность от 03.02.2021 N 1, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РСС-сервис" со следующими требованиями:

1. о взыскании задолженности в размере 1 278 673 рублей 95 копеек по договорам поставки от 09 апреля 2020 года:

1) N 09.04.20/СТК/ЛБ5;

2) N 09.04.20/СТК/ЛБ6;

3) N 09.04.20/СТК/ЛБ14;

4) N 09.04.20/СТК/ЛБ15;

5) N 09.04.20/СТК/ЛБ27.1;

6) N 09.04.20/СТК/ЛБ28

2. о взыскании неустойки в размере 29 347 рублей 24 копейки;

3. о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "РСС-сервис", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года между ООО "СТК" (далее - истец, поставщик) ООО "РСС-сервис" (ответчик, покупатель) заключены договоры поставки N 09.04.20/СТК/ЛБ5; N 09.04.20/СТК/ЛБ6; N 09.04.20/СТК/ЛБ14; N 09.04.20/СТК/ЛБ15; N 09.04.20/СТК/ЛБ27.1; N 09.04.20/СТК/ЛБ28 (далее - договоры).

Согласно пункту 1.1 договоров, - поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификациям (приложения к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации оформляются приложениями к настоящему договору, с соответствующей нумерацией на каждую партию товара.

Пунктом 2.1 договоров установлено, поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на объект покупателя: жилой дом N 6 с подземной автостоянкой по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, село Николо-Урюпино.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров, - оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае, если стоимость договора не превышает установленный лимит в 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, перечисление авансового платежа производится на текущий расчетный счет поставщика.

В случае превышения суммы договора стороны обязуются оформить дополнительное соглашение, предусматривающее открытие отдельного (обособленного) банковского счета в АО "Банк ДОМ.РФ" (БИК: 044525266), заключить договор дистанционного банковского обслуживания с указанным банком и вести расчеты по настоящему договору только через такой счет за исключением случая - оплаты товара исключительно после передачи товара, что подтверждается соответствующим документом.

Согласно пунктам 3.1 договоров, - цена поставляемого товара определяется в спецификациях. Если иное не предусмотрено в спецификации цена товара включает: НДС, стоимость погрузки товара на транспортное средство на складе поставщика, стоимость доставки товара на объект покупателя, стоимость тары (упаковки), затраты на получение поставщиком от государственных и иных органов необходимых для доставки товара на объект покупателя разрешений, пропусков и пр., затраты на крепление товара в транспортном средстве для его безопасной доставки до объекта покупателя, страхование доставки товара (осуществляется на усмотрение поставщика.)

Однако при поставке товара спецификации, предусмотренные вышеназванными пунктами договоров, сторонами не составлялись, товар принимался на основании универсальных передаточных документов, составляемых истцом с указанием в них цен поставляемого ответчику товара.

По договорам поставки от 09 апреля 2020 года N 09.04.20/СТК/ЛБ5; N 09.04.20/СТК/ЛБ27.1; N 09.04.20/СТК/ЛБ28 поставленный истцом товар полностью оплачен ответчиком.

Как следует из текста искового заявления, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договорам поставки от 09 апреля 2020 года:

1. N 09.04.20/СТК/ЛБ6 - 1 616 213 рублей 01 копейка;

2. N 09.04.20/СТК/ЛБ 14 - 52 503 рубля 60 копеек;

3. N 09.04.20/СТК/ЛБ 15 - 36 608 рублей 79 копеек.

Указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 1 278 673 рубля 95 копеек, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 1 278 673 рублей 95 копеек.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 278 673 рублей 95 копеек ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежало удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договоров установлено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товаров (за исключением авансовых платежей в любом оговоренном сторонами размере), поставленных поставщиком покупателю по настоящему договору. Покупатель обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0.01 % (ноль целых одна сотая процента) от стоимости поставленных, но не оплаченных товаров, за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Истцом в соответствии с пунктом 5.3 договоров начислена неустойка в размере 29 347 рублей 24 копейки.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем также подлежало удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор N 01/21 об оказании юридических услуг от 03 февраля 2021 года, приложение (задание N 8) от 10 сентября 2021 года, платежное поручение N 1257 от 06 октября 2021 года на сумму 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, количество подготовленных документов, суд первой инстанции правомерно посчитал, что расходы в рассматриваемом случае подлежат компенсации в заявленном объеме в размере 25 000 рублей.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием подписанных документов о взаимозачете ранее уплаченных им денежных средств у истца имеется задолженность перед ответчиком, не состоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При подаче искового заявления истцом сумма основного долга, предъявленная к взысканию, составляла 1 705 325 рублей 40 копеек.

Однако в уточненном исковом заявлении от 20 декабря 2021 года сумма основного долга составила 1 278 673 рубля 95 копеек.

Данный размер задолженности признан ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленный стороной ответчика, подписанных сторонами, то есть фактически ответчик признал данный долг.

Сам факт подписания или неподписания акта взаимозачета требований никакого влияния на сумму основного долга и/или неустойки, взысканной судом первой инстанции с ответчика, не оказывает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-75151/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина