Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 04АП-349/22 по делу N А58-8086/2020

г. Чита

24 февраля 2022 г.

Дело N А58-8086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - АО "Республиканский информационно - издательский холдинг Сахамедиа" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по делу N А58-8086/2020 по иску акционерного общества "Республиканский информационно - издательский холдинг Сахамедиа" (ИНН 1435263769, ОГРН 1131447001432) к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании денежных средств,

и установил:

акционерное общество "Республиканский информационно - издательский холдинг Сахамедиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 467714,10 руб. задолженности по договору поставки периодических печатных изданий N П6382-16 от 28.12.2016.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 декабря 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 75532,86 руб., в остальной части требований отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что выводы суда о зачете встречных требований неправомерны, наличие и размер задолженности подтвержден представленными истцом доказательствами, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права при оценке доказательств. Также представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение договора на поставку периодических печатных изданий N П6382-16 от 28.12.2016 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными без замечаний.

Претензией от 26.12.2019 истец укал ответчику на наличие задолженности и потребовал ее погасить.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком наличие спорной задолженности не оспорено, представлены акты взаимозачета N 2019-6963 от 10.12.2020, N 2019-713 от 16.12.2020, акт от 15.03.2020, уведомления о зачете встречных однородных требований от 08.06.2021, 02.07.2021.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 154, 156, 307, 309, 310, 410, 411, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" исходил из того, что поставленный ответчику товар принят без замечаний по количеству и качеству, ответчик наличие задолженности признал, часть долга погашена зачетом встречных обязательств. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Спорные обстоятельства установлены судом по результатам оценки представленных сторонами доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по делу N А58-8086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.