Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 04АП-337/22 по делу N А10-5856/2021

г. Чита

24 февраля 2022 г.

Дело N А10-5856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный центр" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2022 года по делу N А10-5856/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Молоко Бурятии" (ОГРН 1160327065975, ИНН 0323397804) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный центр" (ОГРН 1160327063335, ИНН 0326549068) о взыскании основного долга по договору займа от 28.03.2018 в размере 10 708 256 руб. 09 коп.; по договору займа от 30.08.2018 в размере 7 189 000 руб.; неустойки в размере 684 257 руб. 56 коп. по договору от 28.03.2018; неустойки в размер 457 220 руб. 40 коп. по договору от 30.08.2018,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Молоко Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный центр" о взыскании основного долга по договору займа от 28.03.2018 в размере 10 708 256 руб. 09 коп., по договору займа от 30.08.2018 в размере 7 189 000 руб., неустойки в размере 684 257 руб. 56 коп. по договору от 28.03.2018, неустойки в размер 457 220 руб. 40 коп. по договору от 30.08.2018.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Спортивный центр" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Молоко Бурятии" о взыскании с истца задолженности по арендной плате в размере 1 888 168 руб. 06 коп. по договорам аренды от 31.03.2017, 29.12.2017, 29.06.2018, 10.10.2018.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате не содержит указания на соблюдение ООО "Спортивный центр" досудебного порядка урегулирования спора, не приложены доказательства обращения к истцу с претензией по требованиям, указанным во встречном иске либо ответ на претензию.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска в данном случае не требуется, о чем указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 22.06.2021. Как указано ответчиком, между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как указано в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение претензионного порядка в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения встречного искового заявления, не соответствует вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения встречного иска по мотиву несоблюдения досудебного претензионного порядка.

Иных оснований в основу принятого судебного акта судом не положено.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, определение от 12 января 2022 года по делу N А10-5856/2021 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Спортивный центр" подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии встречного искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2022 года по делу N А10-5856/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина