Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 04АП-176/22 по делу N А10-3693/2021

г. Чита

24 февраля 2022 г.

Дело N А10-3693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2021 года по делу N А10-3693/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300904018, ИНН 0323079343) о взыскании с учетом уточнения 295 265, 94 руб. - долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля по декабрь 2020 года по договору N220150000011, 26 615, 73 руб. - пеней за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 15.06.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании от ООО "ЭкоАльянс" Филатовой Е.А. - представителя по доверенности от 28.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - истец, ООО "ЭкоАльянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ" (далее - ответчик, ГАУЗ "Городской перинатальный центр г.Улан-Удэ) о взыскании 295 265, 94 руб. - долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за апрель - декабрь 2020 года по договору N 220150000011, 26 615, 73 руб. - пени за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 15.06.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

Указывает, что ООО "ЭкоАльянс" за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 услуги учреждению не оказывало, акты выполненных работ не подписаны. На основании заявки ответчика, направленный истцу по электронной почте 02.03.2020 заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 220150000011. Договор заключен на срок - один календарный год (пункт 7.1). Услуги по вывозу отходов класса А осуществлял ИИ Тонконогов Д.С.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является региональным оператором на территории Республики Бурятия на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.05.2018 сроком на 10 лет.

На основании заявки ответчика 02.03.2020 истцом в адрес ответчика направлен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 220150000011.

Указанный договор ответчик не подписал и не возвратил истцу.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в Приложении N 1 к договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно пункту 1.3 договора способ складирования ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

В соответствии с пунктом 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2020.

Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор заключен на срок в один календарный год (пункт 7.1).

В соответствии со сведениями в заявке ответчика произведен расчет объема твердых коммунальных отходов по объекту, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, д.2 контейнерным способом - 4 контейнера объемом по 0,75 куб.м. с графиком вывоза шесть раз в неделю.

В период с апреля по декабрь 2020 года оказаны истцом услуги в объеме 939,66 куб.м остаток неоплаченной суммы составляет 295 265, 94 руб.

Также начислены пени на сумму 26 615, 73 руб. за период с 02.01.2021 по 15.06.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 330, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24.6, 24.7, 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 5 Постановления Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом были переданы в адрес ответчика акты оказанных услуг, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, однако мотивированного отказа от подписания актов ответчик не заявил, что свидетельствует об оказании услуг, предусмотренных договором, оплату в полном объеме ответчик за полученные услуги не осуществил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг и доказал факт их выполнения по договору N 220150000011 от 02.03.2020.

Согласно приказам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019 N 3/21, от 17.12.2019 N 3/184, от 18.12.2020 N 3/138 единый тариф на услугу регионального оператора ООО "ЭкоАльянс" по обращению с ТКО в 1 зоне Республики Бурятия в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составлял 408 рублей 60 копеек, а с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 421 рубль 21 копейку.

Согласно заявке ответчика объем твердых коммунальных отходов определен контейнерным способом емкостью 0,75 куб.м в количестве 4 штук (пункты заявки 7.1, 7.2) с вывозом 6 раз в неделю (пункт 9.1 заявки).

В подтверждение оказания услуг истец представил расчет к уточнению исковых требований, из которого следует определение объема твердых коммунальных услуг в апреле и мае 2020 года по 78 куб.м при тарифе 408, 60 руб., в июне 2020 года 75,66 куб.м при тарифе 421, 21 руб., в июле 2020 года 81 куб.м при тарифе 421, 21 руб., в августе и сентябре 2020 года по 78 куб.м при тарифе 421, 21 руб., в октябре 2020 года 81 куб.м при тарифе 421, 21 руб., в ноябре 2020 года 75 куб.м при тарифе 421, 21 руб., в декабре 2020 года 81 куб.м при тарифе 421, 21 руб.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме полученные услуги не оплатил, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 договора начислил неустойку в размере 26 615, 73 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что ответчик не подписал договор, что свидетельствует о том, что услуги не оказаны и не приняты, противоречат нормам гражданского законодательства, поскольку данный договор является публичным.

Более того, о принятии услуг свидетельствует частичная оплата оказанных услуг (акт сверки взаимных расчетов за период с апреля 2019 по июнь 2021 года) (представлен в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

Довод ответчика о том, что требования истца незаконны, так как в спорный период у ответчика был заключен договор о вывозе медицинских отходов класса А с третьим лицом ИП Тонконоговым Д. С. по результатам проведенных торгов, является несостоятельным, поскольку медицинские отходы класса А относятся к ТКО, поэтому в силу пункта 1 статьи 24.6 ФЗ N 89 "Об отходах производства и потребления", пункта 14 СанПиН 2.1.3684-21 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются только региональным оператором ООО "ЭкоАльянс".

При этом, ссылки ответчика на договор от 01.01.2020 N 1/20 (т. 1, л.д. 36-40) в подтверждение довода о том, что договор между сторонами был заключен в период с 01.01.2020 по 31.03.2020, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном договоре от имени регионального оператора стоит подпись начальника отдела экологического мониторинга В.А. Егоровой, полномочия которой на подписание договоров не подтверждены материалами дела.

Довод ответчика, что действие Закона об отходах производства и потребления не распространяется на медицинские отходы, несостоятелен на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона об отходах производства и потребления отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Вопросы обращения с медицинскими отходам регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы (ст. 49, п. 2):

1) класс "А" - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

2) класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы;

3) класс "В" - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы;

4) класс "Г" - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным;

5) класс "Д" - радиоактивные отходы.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" к обращению с медицинскими отходами класса А применяются требования Санитарных правил, предъявляемые к обращению с ТКО - п. 158.

Пунктом 14 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что транспортирование ТКО (КГО) с контейнерных площадок должно производиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по сбору и транспортированию ТКО, с использованием транспортных средств, оборудованных системами, устройствами, средствами, исключающими потери отходов.

В соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" медицинские отходы класса "А" (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к твердым бытовым отходам) - это отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее. Сюда же относятся пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических.

С учетом вышеназванных норм медицинские отходы класса "А" относятся к твердым коммунальным отходам.

Доводы ответчика о том, что сведения из системы ГЛОНАСС не являются доказательством фактического оказания услуг по вывозу ТКО, судом оценены критически как основанные на неверном толковании гражданского и процессуального законодательства.

В соответствии с первым абзацем постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурной спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS" в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ Правительство Российской Федерации постановляет оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов (подпункт г).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что данные сведения недостоверные и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2021 года по делу N А10-3693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т. В. Лоншакова В.Л. Каминский