Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 16АП-107/22 по делу N А15-654/2021

г. Ессентуки

24 февраля 2022 г.

Дело N А15-654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2021 по делу N А15-654/2021, принятое по заявлению администрации СП "село Геджух" Дербентского района о признании незаконным решения УФАС России по РД от 02.03.2020 N005/10/18.1-171/2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения "село Геджух" Дербентского района (далее - администрация СП "село Геджух", администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.03.2020 N 005/10/18.1-171/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечен Абдуллаев Назим Пирмагомедович.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2021 по делу N А15-654/2021 заявленные требования Администрации удовлетворены частично. Суд признал незаконными пункты 1 и 2 решения Управления ФАС России по РД от 02.03.2020 N005/10/18.1-171/2020, как не соответствующие требованиям Федерального закона "О защите конкуренции". Судебный акт мотивирован отсутствием у Управления оснований для признания жалобы Абдуллаева Н.П. обоснованной.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2021 по делу N А15-654/2021 УФАС России по РД обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2021 по делу N А15-654/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2021 по делу N А15-654/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация СП "село Геджух" утвердила документацию о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения "село Геджух" Дербентского района.

30.12.2019 администрация (организатор торгов) разместила на официальном сайте "torgi. gow. ru" извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Дербентского района, сел.Геджух (извещение о проведении торгов N 301219/22335154/01).

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков аукционная комиссия 03.02.2020 составила протокол N 1, из которого следует, что на 30.01.2020 на 17 час.00 мин. на участие в аукционе поступили 23 заявки от претендентов, в том числе от Абдуллаева Н.П. лот N 14.

Комиссия отказала в допуске к участию в аукционе претенденту Абдуллаеву Н.П. по причине не представления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений: заявка не соответствует установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов.

11.02.2020 (вх.N 956) в Управление ФАС России по РД зарегистрирована жалоба Абдуллаева Н.П. на действия организатора аукциона по вышеуказанному извещению о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по основанию, что им была подана заявка на участие в аукционе (лот N 14 по земельному участоку с кадастровым N 05:07:000003:3092, площадью 9999 кв.м) по форме, опубликованной на официальном сайте в аукционной документации, не допустившего его к участию в аукционе.

Управление по результатам рассмотрения данной жалобы приняло решение от 02.03.2020 N 005/01/18.1-171/2020, резолютивная часть которого состоит из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1. жалобу заявителя признать обоснованной;

2. признать организатора торгов нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции;

3. в связи с выдачей организатору торгов предписания N 005/10/18.1-206/2020 от 26.02.2020 об устранении выявленного нарушения предписание не выдавать;

4.передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Не согласившись с решением управления от 02.03.2020 N 005/01/18.1-171/2020, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 39.3 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (извещение N 301219/22335154/01) аукционная комиссия организатора торгов отказала претенденту Абдулаеву Н.П. в допуске к участию в аукционе лот N 14 по причине не представления им необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, а именно: заявка не соответствует установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов.

Управление в оспоренном решении от 02.03.2020 N 005/10/18.1-171/2020 признала жалобу Абдуллаева Н.П. обоснованной и организатора торгов (администрацию) нарушившей часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, мотивировав тем, что отказ в допуске указанного участника к участию в аукционе незаконным. Управление указала, что данным участником была подана заявка по форме, указанной в извещении, за исключением того, что в самой заявке были указаны графа "банковские реквизиты счета для возврата задатка". Комиссия установила, что реквизиты счета были приложены к заявке отдельным документом, что фактически свидетельствует о предоставлении данных реквизитов.

По мнению комиссии управления, размещенная на сайте организатором торгов форма заявки может вводить в заблуждение претендент на участие в аукционе, поскольку графы для заполнения ИНН, почтового адреса, телефона, факса, адреса электронной почты и банковские реквизиты для возврата задатка указаны лишь в той части формы заявки, которая предназначена для юридического лица.

Вопреки доводам Управления, форма заявки не вводит претендентов в заблуждение.

Судом просмотрена форма заявки на участие в аукционе (приложение N 1 к документации о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка) (извещение 301219/22335154/01), размещенной организатором торгов на официальном сайте "torgi.gow.ru". Такая же форма заявки представлена администрацией и управлением в материалы дела.

Из указанной формы заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка усматривается, что заявка сформирована одна общая как для претендента - физического лица, индивидуального предпринимателя, так и для претендента юридического лица. На второй страницы данной заявки для всех трех категории претендентов указаны графы: "ИНН претендента", "почтовый адрес", "телефон", "адрес электронной почты", "банковские реквизиты для возврата задатка", которых претендент должен был заполнить.

Из заявки Абдуллаева Н.П. на участие в аукционе по лот N 14, в заявке данный претендент не заполнил вышеназванные графы: "ИНН претендента", "почтовый адрес", "телефон", "адрес электронной почты", "банковские реквизиты для возврата задатка". В приложение к заявке приложил банковские реквизиты на 1 листе - распечатка Сбербанка России, где указан счет получателя Абдуллаева Н.П.

При этом, ни в заявке, ни в приложении к заявке претендент не указал назначение банковских реквизитов, а именно: "банковские реквизиты для возврата задатка".

Выводы Управления в оспоренном решении о нарушении организатором торгов части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ не соответствуют действительности, противоречат материалам дела.

Правомерно и обоснованно аукционной комиссией администрации претенденту Абдуллаеву Н.П. отказано в допуске к участию в аукционе и признана его заявка не соответствующей установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (непредставление необходимых для участия в аукционе документов - заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка).

Оспоренные пункты 1 и 2 решения являются незаконными, нарушает права и законные интересы администрации в сфере экономической и ной деятельности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Администрации, признав незаконными пункты 1 и 2 решения от 02.03.2020 N 005/10/18.1-171/2020, которые не соответствуют требованиям части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Управления в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Доводы о пропуске срока на подачу заявления были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены на основании письменных доказательств представленных в материалы дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2021 по делу N А15-654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов