Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 19АП-591/24 по делу N А64-6108/2022

г. Воронеж

16 апреля 2024 г.

дело N А64-6108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Совкомбанк": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2023 по делу N А64-6108/2022 о несостоятельности (банкротстве) Дворецкого Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2022 возбуждено производство по заявлению Дворецкого Владимира Анатольевича (Дворецкий В.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности перед кредиторами в размере 1 341 152 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2022 признано обоснованным заявление Дворецкого В.А. о признании банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ефимова Анна Сергеевна.

От финансового управляющего в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 29.05.2023, на котором принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО "Сбербанк".

13.11.2023 от ПАО "Сбербанк" в материалы дела поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

От должника не поступило возражений против утверждения плана реструктуризации долгов в редакции ПАО "Сбербанк".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2023 суд утвердил план реструктуризации долгов Дворецкого В.А. в редакции, представленной кредитором ПАО "Сбербанк".

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

ПАО "Совкомбанк" представило суду дополнение к апелляционной жалобе.

ПАО "Сбербанк" и финансовый управляющий Дворецкого В.А. Ефимова А.С. представили суду отзывы, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнения и отзывов, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно статье 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предоставляют суду возможность утвердить план реструктуризации долгов и в том случае, если данный план не был одобрен собранием кредиторов при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В данном случае план реструктуризации долгов был представлен ПАО "Сбербанк", должник не возражал против утверждения плана реструктуризации долгов в редакции ПАО "Сбербанк".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022 в реестр требований кредиторов Дворецкого В.А. в третью очередь удовлетворения включены требования ПАО "Сбербанк" по кредитному договору от 18.01.2021 N 22762 в размере 368 128 руб. 43 коп., из которых: 344 587 руб. 48 коп. - просроченный основной долг, 23 540 руб. 95 коп. - просроченные проценты; по кредитному договору от 11.01.2021 N 9422 в размере 542 214 руб. 78 коп., из которых: 506 198 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 36 016 руб. 32 коп. - просроченные проценты; по кредитному договору от 28.12.2020 N 620529 в размере 287 536 руб. 70 коп., из которых: 269 839 руб. 84 коп. - просроченный основной долг, 17 696 руб. 86 коп. - просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2022 в реестр требований кредиторов Дворецкого В.А. в третью очередь удовлетворения включены требования ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору от 18.02.2021 N 3624432477 в размере 161 789 руб. 09 коп., из которых: 142 875 руб. - остаток основного долга, 13 311 руб. 88 коп. - срочные проценты, 149 руб. - комиссия за ведение счета, 5 079 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 375 руб. - просроченная ссудная задолженность, как обеспеченных залогом имущества должника - автомобиля: марка, модель: OPEL movano, 2007 г.в., VIN-номер VN1F9BDH637800608.

Представленный план реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности перед указанными кредиторами в полном объеме в течение 36 месяцев.

Источником погашения задолженности, согласно плану реструктуризации долгов гражданина, является заработная плата должника. Сумма среднемесячного дохода составляет 79 754 руб. 24 коп., при этом сумма ежемесячного платежа согласно плану реструктуризации составляет 40 412 руб. 41 коп.

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом утвержден представленный ПАО "Сбербанк" план реструктуризации долгов гражданина Дворецкого В.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

То обстоятельство, что План реструктуризации не предусматривает реализации предмета залога, не нарушает имущественных прав ПАО "Совкомбанк", так как кредитор не утрачивает права залога и возможности обращения взыскания на него в случае нарушения исполнения. Должник имеет достаточный для реализации Плана заработок, План предусматривает последствия изменения существенных обстоятельств. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не указал и не подтвердил документально, что условия погашения предоставленного им кредита существенно отличаются от графика, предложенного в Плане и изменяют положение кредитора в худшую сторону.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2023 по делу N А64-6108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова В.В. Ботвинников