Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 11АП-21321/21 по делу N А55-12594/2018

г. Самара

24 февраля 2022 г.

Дело N А55-12594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

с участием:

от заявителя - Кожухова Е.С., доверенность N 63 АА 6689569 от 18 августа 2021 года,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица - не явился, извещен,

от иного лица (ликвидатора) - Семочкин А.Е., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года об утверждении отчета и процентов по вознаграждению ликвидатора, и завершении процедуры ликвидации по делу N А55-12594/2018 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Центрального банка Российской Федерации, город Москва,

к Негосударственному пенсионному фонду города Тольятти "Муниципальный" (ИНН 6320009638), город Тольятти Самарской области,

Администрации городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

с участием третьего лица Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, город Самара,

о ликвидации фонда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 г., оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2018 г., по заявлению Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, банк) на арбитражного управляющего Семочкина Александра Евгеньевича, являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих", возложены обязанности по ликвидации НПФ "Муниципальный" (ИНН 6320009638, ОГРН 1036301001318).

Ликвидатор Семочкин А.Е. обратился в суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению ликвидатора НПФ "Муниципальный" в рамках дела о принудительной его ликвидации, а также утвердить отчет и завершить процедуру ликвидации НПФ "Муниципальный".

Определение суда от 06.12.2021 г. заявление ликвидатора удовлетворено полностью.

Администрации г.о. Тольятти, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части утверждения процентов по вознаграждению ликвидатора, и принять новый судебный акт, которым отказать ликвидатору в удовлетворении данного требования, о чем в судебном заседании просил и представитель налоговых органов.

Представитель банка и ликвидатор Семочкин А.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенным к материалам дела, и просили определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ определение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей банка и ликвидатора, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сообщение о принятом судом решении о ликвидации фонда размещено в газете "Коммерсант" N 188(6426) от 13.10.2018 г. Требования кредиторов принимались в течение 2-х месяцев. Дата закрытия реестра 13.12.2018 г.

Банк России письмом от 08.05.2019 г. N Т4-39-3-7/13717 согласовал промежуточный ликвидационный баланс.

В составе активов фонда на дату принятия решения суда о ликвидации фонда имелось:

1) нежилое помещение площадью 144,8 кв.м. с кадастровым номером 47:15:0109001:906 стоимостью 6 340 000 руб.

2) остатки на счете в ПАО Сбербанк (пенсионные резервы) - 1 736 797,1 руб.

3) остатки на счете в ПАО Сбербанк (собственные средства) - 0 руб.

4) остатки на счете в Банк Дом РФ (пенсионные резервы) 5 229,3 руб.

5) 12400/12501 доли в уставном капитале ООО "Аспект" (ИНН 7725297062), стоимостью 49 600 000 руб.

6) Паи ЗПИФ "Капитальные инвестиции" 13350шт стоимостью 421 189 руб.

7) Паи ЗПИФ "Холи Лэн" 16 160 шт. стоимостью 247 571 руб.

8)Средства пенсионных резервов, переданные в доверительное управление ООО УК "КапиталЪ" стоимостью 30 446 212,75 руб.

9) Дебиторская задолженность 3 913 286,75 руб.

Банк письмом от 18.04.2019 г. N 06-14-5/2871 согласовал порядок продажи имущества фонда в форме публичного предложения.

Ликвидатором было проведено 7 торгов на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" 17.06.2019 г., 07.08.2019 г., 23.12.2019 г., 25.03.2020 г., 14.05.2020 г., 27.07.2020 г., 25.09.2020 г. По результатам торгов от продажи недвижимого имущества проведенных 25.09.2020 г. поступило 3 994 830 руб. (3 424 140 руб. и задаток 570 690 руб.). Доля в уставном капитале ООО "Аспект" осталась не востребованной.

22.05.2019 г. прекращен договор доверительного управления с управляющей компанией ООО УК "КапиталЪ". После реализации ценных бумаг и прекращения договора доверительного управления с ООО УК "Капитал" 21.05.2019 г. средства в размере 31 733 029,11 руб. поступили на счет ПАО Банк Дом РФ.

Для расчетов с кредиторами по текущей и реестровой задолженности денежных средств было не достаточно. Средства были размещены в ПАО Банк Дом РФ под процент на условиях неснижаемого остатка по счету до конца 2019 г. на период проведения торгов недвижимым имуществом. Сумма начисленных банковских процентов на остаток по счету составила 2 992 277,64 руб.

По паям ЗПИФ "Холи Лэнд" выплачена ликвидационная квота 15 701,20 руб., которая была зачислена на счет в ПАО Банк Дом РФ.

Денежные средства в размере 34 746 237,25 руб. были со счета в ПАО Банк Дом РФ 30.12.2019 г. переведены на счет НПФ "Муниципальный", открытый в ПАО Сбербанк.

12400/12501 доли в уставном капитале ООО "Аспект" (ИНН 7725297062), стоимостью 49 600 000 руб. списана ввиду ликвидации ООО "Аспект".

Паи ЗПИФ "Капитальные инвестиции" списаны 16.08.2021 г. как нереализованные.

Поступило 277 537,12 руб. от погашения дебиторской задолженности в рамках исполнительных производств ФССП России.

Остатки по счетам 1 751 026,4 руб.

Полученный банковский процент составил 2 992 277,64 руб.

Таким образом, за период ликвидации денежные средства, поступившие в распоряжение ликвидатора фонда, составили 40 764 401,47 руб.

Все требования кредиторов, в том числе не включенные в реестр требований кредиторов погашены в полном объеме.

После погашения реестровой и текущей задолженности остаток средств на счете на 27.08.2021 г. составляет 1 194 541,85 руб.

Из отчета ликвидатора и приложенных к нему документов следует, что ликвидатором предприняты меры по установлению размера требований кредиторов фонда, составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласованный Банком России.

Требования кредиторов фонда удовлетворены в полном объеме за счет денежных средств, полученных от реализации имущества фонда, денежных средств, полученных от реализации имущества, составляющего средства пенсионных накоплений.

Доводы Администрации г.о. Тольятти, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, со ссылкой на ч. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ, о том, что оставшиеся после ликвидации фонда денежные средства подлежат выплате в муниципальный бюджет суд правильно посчитал ошибочными, поскольку указанными нормами регулируется отношения по поводу имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица, учредители (участники) которого, имеют вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица.

В ч. 1 ст. 123.17 ГК РФ указано, что фондом признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

При этом согласно ч. 1 ст. 123.18 ГК РФ имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда.

Учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что притязания Администрации г.о. Тольятти на оставшиеся после ликвидации фонда денежные средства не имеют законных оснований.

Поскольку ликвидатором совершены все необходимые действия, установленные ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", суд правильно посчитал возможным утвердить представленный им отчет и завершить ликвидацию фонда.

Из совокупного толкования п. 3.3. ст. 7.2. и п. 2 ст. 33.2 вышеназванного Закона о фондах следует, что принудительная ликвидация фонда в соответствии с решением арбитражного суда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о фондах.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющем, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере 7 % от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем 75 % требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в п. 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом); арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Из представленного ликвидатором расчета следует, что размер процентов по вознаграждению от размера удовлетворенных требований кредиторов составляет 2 180 227,38 руб.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Из материалов дела и представленных ликвидатором документов следует, что после расчетов с кредиторами остаток денежных средств на счете фонда составляет 1 194 541,85 руб., в связи с чем судом сделан правильный вывод, что проценты по вознаграждению ликвидатора подлежат установлению в пределах указанной суммы.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного ликвидатором требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу N А55-12594/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан