Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 19АП-220/22 по делу N А14-9065/2021

г. Воронеж

24 февраля 2022 г.

Дело N А14-9065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от акционерного общества "ТУРБОНАСОС": Тогушевой Е.В., представителя по доверенности N ТИ-312/76 от 20.01.2022, паспорт РФ, диплом;

от акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТУРБОНАСОС" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А14-9065/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" (ОГРН 1043600062725, ИНН 3665046177) к акционерному обществу "ТУРБОНАСОС" (ОГРН 1123668001214, ИНН 3665086483) о взыскании 6 514 706,02 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Конструкторское бюро химавтоматики" (далее - АО "КБХА", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "ТУРБОНАСОС" (далее - АО "ТУРБОНАСОС", должник) о взыскании 6 514 706 руб. 02 коп. задолженности по договору N 6345 от 26.01.2012 на поставку тепловой энергии и прием сточных вод.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2021 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между АО "КБХА" и АО "ТУРБОНАСОС".

04.10.2021 АО "КБХА" обратилось в суд области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 указанное заявление АО "КБХА" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 09.08.2021 по делу N А14-9065/2021, в соответствии с которым с АО "ТУРБОНАСОС" в пользу АО "КБХА" взыскано 6 514 706 руб. 02 коп. задолженности по договору N 6345 от 26.01.2012 на поставку тепловой энергии и прием сточных вод, 16 672 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины, 430 000 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТУРБОНАСОС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что исполнительный лист должен быть выдан с учетом предусмотренного сторонами в мировом соглашении графика погашения задолженности, поскольку срок погашения задолженности по мировому соглашению в полном объеме еще не наступил. По мнению должника, резолютивная часть обжалуемого судебного акта не соответствует резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции взыскатель не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения АО "КБХА" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель АО "ТУРБОНАСОС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя должника, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии частью 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Статьей 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, в установленный мировым соглашением срок, должник обязательства по перечислению задолженности, не исполнил, заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, согласно пункту 2 статьи 142 АПК РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что срок погашения задолженности по мировому соглашению в полном объеме не наступил, в связи с чем исполнительный лист должен был быть выдан с учетом предусмотренного сторонами в мировом соглашении графика погашения задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выше доводом подателя апелляционной жалобы, поскольку должником нарушен график погашения задолженности, предусмотренный мировым соглашением, что дает взыскателю право потребовать выдачи судом исполнительного листа, предусматривающего принудительное взыскание с должника всей суммы задолженности и уплаты определенного в мировом соглашении штрафа.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком условий мирового соглашения и погашения задолженности в соответствии с графиком, предусмотренным в нем (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2021 по настоящему делу, АО "ТУРБОНАСОС" полностью признает перед АО "КБХА" долг в сумме 6 514 706 руб. 02 коп., возникший по договору N 6345 (1086/335-12) от 26.01.2012, сторонами согласован следующий порядок погашения долга:

- до 30.09.2021 - 1 628 676,50,

- до 31.10.2021 - 1 628 676,50,

- до 30.11.2021 - 1 628 676,50,

- до 30.12.2021 - 1 628 676,52, итого 6 514 706,02.

Таким образом, на момент вынесения настоящего судебного акта и вступления в законную силу определения арбитражного суда области от 06.12.2021, срок исполнения обязательств по мировому соглашению по всем предусмотренным в графике датам нарушен. Факт ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения ответчик не отрицал.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, АО "ТУРБОНАСОС" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 2442 от 23.12.2021), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату АО "ТУРБОНАСОС" из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А14-9065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТУРБОНАСОС" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ТУРБОНАСОС" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 2442 от 23.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина