Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-88869/21 по делу N А40-104409/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-104409/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-104409/21

по иску ООО "Вектор"

к ООО "УИКЕНД"

о взыскании задолженности,

в присутствии от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УИКЕНД" о взыскании задолженности в размере 2 806 761 руб. 00 коп.

Решением суда от 10.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-101076/2019 от 12.03.2020 г. (резолютивная часть решения от 04.03.2020 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Вектор" (адрес: 129301, Москва г., улица Космонавтов, дом 18 корпус 2, помещение III, ком. 5/4, ИНН: 7717526304, ОГРН: 1057746229485).

Конкурсным управляющим ООО "Вектор" утвержден Лаптев Алексей Евгеньевич (ИНН 253809975035, СНИЛС 107-702-235 24), член НП СРО АУ "Развитие" (ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435, адрес: 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 1-2, комн. 36).

Конкурсный управляющий указывает, что согласно перечню Дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Вектор" по состоянию на 30 сентября 2019 года, переданному временным управляющим ООО "Вектор" у ООО "УИКЕНД" имеется непогашенная дебиторская задолженность.

На основании Договора Договор поставки ТМЦ N 2015/22-Т от 01.10.2015, Договор_уИКЕНД ООО_С покупателем в сумме 2 806 761 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Обращаясь с настоящим иском в суд, конкурсный управляющий истца указывает, что согласно перечню дебиторской и кредиторской задолженности ООО "ВЕКТОР", по состоянию на 30 сентября 2019 года, переданному временным управляющим ООО "ВЕКТОР", у ООО "УИКЕНД" имеется непогашенная дебиторская задолженность на основании договора поставки ТМЦ N 2015/22-Т от 01.10.2015 в размере 2 806 761 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. (ч.1) В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, (ч. 2).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Исследовав представленные истцом доказательства, судом первой инстакнции установлено, что отсутствуют основания для вывода, что Истцом представлены доказательства, объективно, подтверждающие наличие на стороне Ответчика не исполненного обязательства в заявленном размере. В данном случае истцом в материалы дела не представлен подробный документально обоснованный расчет задолженности, отсутствуют доказательства реальности исполнения договора со стороны Истца, первичная документация, подтверждающая поставку товара. По данным бухгалтерского учета ООО "УИКЕНД", задолженность перед ООО "Вектор" по договору поставки ТМЦ N 2015/22-Т от 01.10.2015 отсутствует.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали, равно как и не исполнение лицами, требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Само по себе заявление истца о наличии на стороне Ответчика не исполненного обязательства в размере 2 806 761 руб. 00 без представления относимых и допустимых доказательств ее подтверждающих, не может служить основанием для взыскания с Ответчика заявленной денежной суммы.

Доказательств наличия спорных правоотношений суду не представлено, равно как и поставки товара по спорным накладным ответчику.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-104409/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин