Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-5391/22 по делу N А40-192281/2020

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-192281/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Промбаза" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 по делу N А40-192281/20,

по иску общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САПФИР" (ОГРН: 1095029002100, ИНН: 5029124576) ответчик: акционерное общество "ПРОМБАЗА" (ОГРН: 1027103672705, ИНН: 7111011138) об обязании вернуть имущество переданное по акту приема - передачи N б/н. от 23.09.2011

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года суд решил обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМБАЗА" в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу вернуть ООО "Торговый дом "Сапфир" имущество переданное по акту приема-передачи оборудования N б/н от 23.09.2011 г., состоящее из следующего оборудования:- комбинированная выдувная форма N 1, 2 гнезда, для производства 4/5 л. канистр для выдувной установки КЕВ 20 с продуктозависимым инструментом; блок быстрой замены дорнов; выдувные дорны и дорны-держатели; приемники; обрезные маски; 2 шт. запасных обрезных колец и буксов; дюзовый инструмент, профилированный в 1-ом комплекте, а также в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок взыскать с АО "Промбаза" в пользу ООО "Торговый дом "Сапфир" денежную сумму в размере 5 ООО (Пять тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения, а также взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМБАЗА" (462402, ОБЛАСТЬ ОРЕНБУРГСКАЯ, ГОРОД ОРСК, УЛИЦА ТОБОЛЬСКАЯ, ДОМ 5, КОМНАТА 7, ОГРН: 1027103672705, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7111011138) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы._

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40- 192281/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 г. решение от 30 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7109/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, а также отменено приостановление исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А40-192281/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде: - приостановления исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-192281/20 до рассмотрения заявления о замене способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы Отказаyj АО "ПРОМБАЗА" в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю/

Как следует из материалов дела, d обоснование заявления о применении мер по обеспечению иска ответчик указал на то, что, непринятие этих мер может быть причинен значительный ущерб ввиду необходимости ежедневной выплаты 5 000 руб. до исполнения судебного акта и невозможности его исполнения, в связи с отсутствием имущества.

Jбеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства отсутствия имущества и уважительные причины неисполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в определении о принятии жалобы, а также резолютивной части постановления от 17.02.2022 допущена опечатка в дате обжалуемого судебного акта.

Согласно протокола судебного заседания рассматривалась жалоба на определение от 10 декабря 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 179 АПК РФ исправить данную опечатку, верно читать: Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-192281/20.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-192281/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова