Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 17АП-16593/21 по делу N А60-8623/2021

г. Пермь

24 февраля 2022 г.

Дело N А60-8623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года

по делу N А60-8623/2021

по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремстройкомплекс екатеринбург" с требованием о взыскании 492 835 руб. 50 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" взыскано 492 577 руб. 55 коп., задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2020 года; 12 819 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 64 руб. 76 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания почтовых расходов.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец в рамках фактически сложившихся отношений по незаключенному договору N Е15215-ГВ поставил в декабре 2020 года ответчику, который потребил переданные ему истцом теплоэнергетические ресурсы на общую сумму 494 522 руб. 04 коп.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Количество потребленной тепловой энергии определено на основании карточек, представленных абонентом, при отсутствии карточек в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Для оплаты теплоресурсов в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Таким образом, сумма задолженности на момент подачи искового заявления за тепловую энергию и теплоноситель составила 494 522 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истцом были произведены корректировки с учетом возражений ответчика, в связи с чем, истец уточнил заявленную сумму исковых требований до 492 835 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Апеллянт обжалует решение только в части взыскания почтовых расходов, судом пересмотрено решение только в данной части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Направление искового заявления по известным адресам ответчика истцом связано с необходимостью выполнения требований процессуального законодательства (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные в связи с этим расходы подлежат возмещению по правилам компенсации судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом истец вправе самостоятельно избрать способ исполнения возложенной на него процессуальной обязанности. Само по себе направление иска ответчику по средствам почтовой связи не свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами и не направлено на необоснованное увеличение судебных издержек, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение несения почтовых расходов на отправку иска стороне в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, факт несения истцом расходов документально подтвержден.

С учетом удовлетворения требований частично расходы взысканы в размере 64,76 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года по делу N А60-8623/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский