Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 06АП-7122/21 по делу N А04-8242/2021

г. Хабаровск

24 февраля 2022 г.

А04-8242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании: в отсутствие представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизкова Виктора Ивановича

на определение от 28.10.2021

по делу N А04-8242/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Макаренко Андрея Ивановича (ОГРНИП 304280127500105, ИНН 280100143136)

к индивидуальному предпринимателю Сизкову Виктору Ивановичу (ОГРНИП 304280105100076, ИНН 281100008114)

о запрете строительства объекта недвижимости

третьи лица администрация рабочего поселка (пгт) Архара (ОГРН 1022800873017, ИНН 2810000690, адрес: 676740, Амурская область, Архаринский р-н, пос. городского типа Архара, ул. Ленина, д. 70)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаренко Андрей Иванович (далее - ИП Макаренко А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Сизкову Виктору Ивановичу (далее - ИП Сизков В.И., ответчик, предприниматель) с исковыми требованиями запретить строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 28:08:01111:135.

В рамках дела, 27.10.2021 ИП Макаренко А.И. подал в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления ИП Сизковым В.И. строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 28:08:011110:135.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2021 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры - обязать ИП Сизкова В.И. приостановить строительство недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 28:08:011110:135.

29.10.2021 Арбитражный судом Амурской области выдан исполнительный лист ФС 034500408.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Сизков В.И обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением шестого арбитражного суда от 18.01.2022 N 06АП-7122/2021 оспариваемое определение Арбитражного суда Амурской области отменено.

При принятии постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., уплаченной платежным поручением N 2162 от 08.11.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Сизкова В.И. в связи с тем, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 назначено разрешение вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу в заседании арбитражного суда на 17.02.2022 в 12 часов 50 минут.

Участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, что не препятствовало проведению заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Данной нормой не предусмотрено уплата государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска, поэтому ошибочно оплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. при подаче предпринимателем, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Сизкову Виктору Ивановичу (ОГРНИП 304280105100076, ИНН 281100008114) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченной платежным поручением от 08.11.2021 N 2162 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев