Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-46698/21 по делу N А40-58576/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-58576/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Аргументы и факты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 г. по делу N А40-58576/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Восьмая заповедь" к АО "Аргументы и факты", с участием третьего лица ООО "Дальневосточный Медиа Центр" о взыскании 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Аргументы и факты" компенсации за нарушение авторских прав в размере 300 000 руб., а также расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дальневосточный Медиа Центр".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2021 г. между Пирагисом Александром Александровичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) заключен договор N ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложению N 66 к договору и дополнительному соглашению N 3 от 08.10.2019 г. к нему, Пирагис А. А. передал исключительные права на фотографические произведения NN 1 - 2, 5 - 11, 14 - 15, 18 - 81 истцу в доверительное управление.

Согласно условиям вышеуказанного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.33. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 20.07.2016 г. в 14:26 на странице сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу: https://kamchatka.aif.ru/sport/events/na_kozelskom_vulkane_proydet_chempionat_dfo_po_g ornolyzhnomu_sportu, была размещена статья с названием "На комчатском вулкане пройдет летний чемпионат по горны лыжам (20.07.2016)". В качестве фонового изображения в прикрепленном видео использовано фотографическое произведение с изображением взрыва, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 августа 2020 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-639 (лист N 5).

Также 23.05.2016 г. в 19:39 на странице сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу: https://kamchatka.aif.ru/sport/rossiyskie_gonolyzhniki_provedut letnie_sbory_na_kozel_skom_vulkane, была размещена статья с названием "Российские горнолыжники поведут летние сборы на Козельском вулкане". В качестве фонового изображения в прикрепленном видео использовано фотографическое произведение с изображением взрыва, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.08.2020 г., зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-639 (лист N 7).

Также 01.10.2018 г. в 11:23 на странице сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу: https://kamchatka.aif.ru/sport/events/na_kamchatke_proydut_chempionat_i_pervenstvo_rossii _po_gornolyzhnomu_sportu, была размещена статья с названием "На Камчатке пройдут чемпионат и первенство России по горнолыжному спорту". В качестве фонового изображения в прикрепленном видео использовано фотографическое произведение с изображением взрыва, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.08.2020 г., зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-639 (лист N 6).

Как установлено судом первой инстанции, администратором и владельцем сайта с доменным именем aif.ru является ответчик, что подтверждается распечатанной страницей сервиса whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rg.ru, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.08.2020 г., содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем rg.ru, которым является ответчик. Также указанный сайт содержит сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "aif.ru" - Эл N ФС 77-78200 от 06.04.2020 г. и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Тот факт, что учредителем СМИ "Сетевое издание Сетевое издание "aif.ru" является ответчик, также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации.

Наличие договора с ООО "Дальневосточный Медиа Центр", выполняющего вышеуказанные функции, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторских прав, так как, являясь администратором сайта с доменным именем aif.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства, в то время, как имелись, по его мнению, основания для перехода к рассмотрению настоящего дела в порядке искового производства, подлежит отклонению.

Настоящий спор подпадает под критерии споров, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчик, реализуя предоставленные ему ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вправе предоставить доказательства в обоснование своих возражений по иску, что им и было реализовано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам жалобы, договор N 792-ред-13 от 09.01.2013 г. не содержит положения, согласно которым ООО "Дальневосточный Медиа Центр" осуществляет администрирование домена третьего уровня.

Более того, исходя из положений вышеуказанного договора, ответчик (учредитель) полностью контролирует деятельность ООО "Дальневосточный Медиа Центр" (редакции), редакция не публикует информацию, не согласованную с учредителем.

В соответствии с п. 2.1.3. договора учредитель имеет право требовать от редакции согласования материалов, готовящихся к изданию.

Согласно п. 2.1.4. договора учредитель имеет право снять любой готовящийся к публикации материал в случае его несоответствия политике Еженедельника, а также в случае несоблюдения "требований к формированию полос региональных приложений" еженедельника (приложение N 2 к договору), но не позднее, чем за 6 часов до подписания номера.

Кроме того, сам ответчик ссылается на п. 2.2.9. договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2013 г., согласно которому между ответчиком и ООО "Дальневосточный Медиа Центр" существует соглашение о регрессном требовании, в случае предъявления требований, связанных с содержанием газеты, сайтов, к учредителю третьими лицами.

Таким образом, ответчик не является информационным посредником и не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав, в связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 78 постановления N 10, именно ответчик несет ответственность за размещение на сайте информации.

Довод жалобы ответчика относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности также подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между истцом и Пирагис Александром Александровичем заключен договор N ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года, согласно которым автор передал в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, незаконно использованное на странице сайта ответчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 08.10.2019 г. к Пирагис Александр Александрович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Таким образом, после заключения вышеуказанного соглашения к договору истцом в целях выполнения обязательств договору осуществлялся и до настоящего дня осуществляется мониторинг по выявлению нарушений авторских прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права истцу в доверительное управление.

Как указывает истец, по результатам мониторинга в августе 2020 г. в связи с исполнением обязанностей доверительного управляющего, было выявлено нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, которое является длящимися. В этот же период на основании предоставленной истцом информации стало известно о нарушении авторских прав на спорное фотографическое произведение, использованное на странице сайта ответчика, и автору - Пирагис А.А, факт нарушения был зафиксирован нотариально незамедлительно также в августе 2020 г.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен ввиду того, что нарушение авторских прав не являлось однодневным, а длилось до ноября 2020 года, то есть до момента получения ответчиком досудебной претензии.

В соответствии со ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Доводы ответчика относительно того, что фотографическое произведение было использовано им в информационных целях, что исключает его ответственность за нарушение авторских прав подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подп. 11 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу положений ст.ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по установлению автора или надлежащего правообладателя, тем самым, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Ввиду того, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности он должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Вместе с тем, используя фотографическое произведение, не установив автора, ответчик принял на себя риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Учитывая, что граждане имеют право на оперативное получение сведений о произошедших событиях через средства массовой информации (Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", далее - ФЗ "О СМИ"), в случае невозможности установления автора произведения, ответчик имел возможность проиллюстрировать материал другим произведением, либо опубликовать новость без каких-либо иллюстраций. Иллюстрация не доносит до читателей какой-либо смысловой нагрузки, текст новости от нее в свою очередь никак не зависит.

Доводы жалобы в части завышенного размера присужденной ко взысканию компенсации, также подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Из материалов дела не усматривается, что присужденная ко взысканию компенсация взыскана судом первой инстанции в завышенном размере, соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-58576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина