Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 17АП-290/22 по делу N А60-34043/2021

г. Пермь

24 февраля 2022 г.

Дело N А60-34043/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Сергеева Павла Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела N А60-34043/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Сергеева Павла Валерьевича,

третье лицо: Сергеева Галина Дмитриевна,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.09.2021 (Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021) Сергеев Павел Валерьевич (дата и место рождения: 11.05.1988, гор. Свердловск, ИНН 665913389091, СНИЛС 122-846-627 59, адрес регистрации: Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Мичуринский, ул. Широкореченская, д. 49, кв. 58) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 07.02.2022.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Файзуллаева Яна Давлятовна (ИНН 663148702837, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему 620000, г. Екатеринбург, а/я 300), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ИНН 7731024000, 119017, город Москва, 1-Й Казачий переулок, 8-1).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 01 февраля 2022 года в 14 час. 30 мин.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 169(7131) от 18.09.2021

В суд 15.10.2021 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы. Заявитель просит исключить ежемесячно 16000 руб. на оплату найма квартиры.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 в удовлетворении ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что обязательства должника Сергеева П.В. перед наймодателем являются текущими платежами, которые должны удовлетворяться не путем исключения из конкурсной массы, а путем обращения наймодателя (кредитора по текущим платежам) с ходатайством к финансовому управляющему. Апеллянт указывает, что квартиру у своей матери он арендует с 2018 года, ежемесячно перечислял в ее адрес арендную плату,что подтверждено материалами дела. Иного жилья у должника не имеется, в связи с чем соответствующая сумма денежных средств на найм квартиры подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник представил договор найма квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул.Широкореченская, 49 - 58, заключенный 01.06.2021 г. с его матерью Сергеевой Г.Д., акты о фактическом помесячном проживании с указанием о помесячной оплате.

На основании указанного договора должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 16 000 руб. ежемесячно на оплату найма квартиры по договору от 01.06.2021 г.

Суд первой инстанции оснований для исключения денег из конкурсной массы не установил.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных норм права, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты найма жилья должник указывает, что арендует жилое помещение у своей матери, ежемесячная арендная плата составляет 16 000 руб. Проживание в арендуемой квартире обусловлено тем, что иного жилья у должника нет.

Оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения денег из конкурсной массы, при этом исходит из следующего.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Поскольку наем жилья, и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Как указано выше, согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов. При этом, нахождение в процессе банкротства подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По смыслу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

Как следует из материалов дела, с 17.08.2018 должник был зарегистрирован в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Очеретина, 6-60. Снят с регистрационного учета 23.03.2020 и в этот же день зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, п.Мичуринский, ул. Широкореченская, 49-58 - в квартире, принадлежащей его матери.

При этом из содержания представленного должником договора с матерью, подписанного в 2021 году, следует, что она проживает по адресу ул. Очеретина, 6-60 в г. Екатеринбурге, где ранее был зарегистрирован должник.

Как указывает должник, он с 2018 года арендует квартиру у матери.

Исходя их сведений о месте проживания (регистрации) должника, начиная с 2018 года, а также о дате ввода в эксплуатацию квартиры, в которой в настоящее время зарегистрирован должник, о дате заключения договора аренды, представленного в материалы дела, апелляционный суд считает, что должник в спорный период проживал с матерью, либо в принадлежащей ей квартире.

Доказательств необходимости выделения денежных средств на аренду должником жилого помещения, в котором он зарегистрирован в настоящее время, равно как и доказательств невозможности проживания и использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован в настоящее время, либо был зарегистрирован ранее (по месту проживания своей матери) без внесения арендной платы матери, должником в материалы дела не представлено, в связи с чем финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы, присуждаемое фактически матери должника, в данном конкретном случае приведет к нарушению баланса прав независимых кредиторов и должника, а также его матери, как заинтересованного с должником лица.

То обстоятельство, что должник ежемесячно перечислял в адрес своей матери денежные средства, не может однозначно свидетельствовать о том, что между должником и его матерью с 2018 года имелись отношения по аренде жилья. Доказательства наличия таких договоров при условии регистрации должника по адресу матери, либо в принадлежащей ей квартире, в деле не имеется. Соответствующие перечисления от сына матери соответствуют обычным семейным отношениям и могут свидетельствовать, например, об оказании финансовой поддержки должником своей матери пенсионного возраста.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом принципов целесообразности, разумности и добросовестности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из конкурсной массы и выплаты запрашиваемых сумм.

Таким образом, суд первой инстанции в целом обоснованно отказал в удовлетворении заявленных должником требований об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 16000 руб. для оплаты найма жилого помещения у матери должника.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции считает, что судом при принятии оспариваемого судебного акта не допущено нарушения норм права.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2021 года по делу N А60-34043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова