Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 04АП-7006/21 по делу N А19-19559/2020

г. Чита

24 февраля 2022 г.

Дело N А19-19559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костицыной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года по делу N А19-19559/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансов и инвестиций" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" (ИНН 3808148028, ОГРН 1063808158138; место нахождения: 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Киевская, д. 9А, оф 200) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2021 заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" (далее - ООО "ПСМ-Иркутск") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "ПСМ-Иркутск" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Колесникова Мария Михайловна.

Сообщение о введении в отношении ООО "ПСМ-Иркутск" процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179 от 02.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансов и инвестиций" (далее - ООО "РЦФИ") 29.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСМ-Иркутск" в размере 10 522 739,73 руб., из них: 5 000 000 руб. - сумма займа, 5 392 328,77 руб. - проценты за пользованием суммой займа за период с 30.10.2017 по 22.09.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 заявление удовлетворено.

Уполномоченный орган, не согласившись с определением суда от 06.12.2021, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что суд, признавая требование обоснованным, не проверил доводы временного управляющего, не установил цель получения займа и факт отражения получения денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности. По мнению заявителя, заявленное требование направлено на создание искусственной задолженности кредитора и получение контроля в процедурах банкротства.

ФНС России полагает сумму процентов за пользование займом несоразмерной и подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, требование ООО "РЦФИ" к должнику основано на заключенном с должником договоре займа от 30.10.2017 N 1/РЦФИ-ПСМ.

В соответствии с п. 1.1. договора, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму вместе с причитающимся процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Размер процентов по договору составляет 20% годовых от суммы займа.

В пункте 3.1 договора займа стороны согласовали порядок предоставления суммы займа - путем перечисления денежных средств в пользу третьего лица - ООО "РТСтендер".

Согласно платежному поручению N 540 от 30.10.2017 ООО "РЦФИ" перечислило сумму займа по реквизитам, указанным в пункте 3.1 договора, в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением, в котором назначение платежа совпадает с назначением платежа, указанным в пункте 3.1 договора.

29.12.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно с которым стороны предусмотрели увеличение процентов за пользование суммой займа до 28% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2017), заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 01.09.2018.

Сторонами составлены акты сверки за период с 01.01.2017 по 01.08.2018, а так же за период с января 2017 по декабрь 2019, согласно которому задолженность на 31.12.2019 в пользу ООО "РЦФИ" составляет 7 975 890,39 руб.

Обязательства по возврату займа должником исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно уточненному расчету кредитора и представленным в материалы дела документам, задолженность ООО "ПСМ-Иркутск" перед ООО "РЦФИ" составляет 5 000 000 руб. - сумма займа, 5 392 328,77 руб. - проценты за пользованием суммой займа за период с 30.10.2017 по 22.09.2021.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО "РЦФИ" в указанном размере подтверждено документально, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСМ-Иркутск".

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка требования кредитора осуществляется на основании доказательств, представленных в подтверждение его обоснованности с учетом поступивших на него возражений, которые подлежат оценке в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей вышеназванная норма права называет договоры.

Требования ООО "РЦФИ", предъявленные к должнику, основаны на договоре займа от 30.10.2017, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), как это предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представление расписки заемщика или иного письменного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по передаче должнику заемных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. кредитор представил в материалы дела платежное поручение N 540 от 30.10.2017.

Подлинность представленного кредитором платежного документа лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Факт перечисления должнику кредитором денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не опровергнут.

Вышеуказанные факты и документы свидетельствуют о том, что 30.10.2017 был заключен реальный договор займа между ООО "РЦФИ" и ООО "ПСМ-Иркутск", согласно которого в безналичной форме был осуществлен перевод 5 000 000 рублей на счет, указанный должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт получения должником 5 000 000 руб. заемных средств следует из содержания платежного документа. Обязательство по возврату суммы займа должником не исполнено.

При таких обстоятельствах кредитор вправе получить от должника проценты за пользование займом в размере 5 392 328,77 руб. за период с 30.10.2017 по 22.09.2021 на условиях, установленных в дополнительном соглашении к договору займа от 30.10.2017, то есть 28% годовых, начисленных на сумму займа 5 000 000 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верны, обоснованным, кредитором составлен верно, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы о несоразмерности суммы процентов в суде первой инстанции не заявлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО "РЦФИ" является обоснованным в размере 5 000 000 руб. - сумма займа, 5 392 328,77 руб. - проценты за пользованием суммой займа и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСМ-Иркутск".

Доводы заявителя о том, что судом не дано оценки договору займа и схеме получения денежных средств третьим лицом, являются несостоятельными, поскольку гражданское законодательство исходит из свободы договора и не содержит запрета на перечисление заимодавцем суммы займа по указанию заемщика третьим лицам.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств аффилированности между кредитором и должником.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перечисление денежных средств по договору займа носило транзитный характер, а целью оформления правоотношений между сторонами являлось формирование подконтрольной фиктивной задолженности для последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, равно как и не представлено доказательств недобросовестного поведения сторон.

В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2021 года по делу N А19-19559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова