Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 20АП-8844/21 по делу N А62-6966/2021

г. Тула

24 февраля 2022 г.

Дело N А62-6966/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Купреева Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2021 по делу N А62-6966/2021 (судья Яковлев Д.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Спецавтохозяйство" (г. Смоленск, ИНН 6731069440, ОГРН 1086731007615) к индивидуальному предпринимателю Купрееву Геннадию Ивановичу (г. Смоленск, ИНН 673000270290, ОГРНИП 304673122400303) о взыскании задолженности по договору N671907702/1 от 06.11.2020 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 27 493 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - истец, АО "СпецАТХ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Купреева Геннадия Ивановича (далее - ответчик, ИП Купреев Г.И.) задолженности по договору N 671907702/1 от 06.11.2020 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 27493,60 руб.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.10.2021 (резолютивная часть) арбитражный суд удовлетворил требования истца и взыскал индивидуального предпринимателя Купреева Геннадия Ивановича (далее также ответчик) в пользу акционерного общества "Спецавтохозяйство" (далее также истец) задолженность по договору N 671907702/1 от 06.11.2020 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 27493,60 руб., а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Купреев Г.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2021 (мотивированное решение от 12.11.2021), в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска полностью.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ( далее - ТКО).

Заявитель жалобы также указал на то, что судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о том, что он осуществлял накопление ТКО, образовывающихся в результате его деятельности в мусорный контейнер, располагавшийся в непосредственной близости от объекта ответчика, однако истец, несмотря на имеющуюся у него информацию о месте накопления ответчиком ТКО, осуществлял учет объема ТКО в спорный период исходя из нормативов накопления ТКО вместо осуществления расчета исходя из объема контейнера ответчика.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Купреева Г.И. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2021 по делу N А61-6966/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 08.02.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истцом представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обеспечивается региональными операторами.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 по итогом проведенных Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018 торгов с акционерным обществом "Спецавтохозяйство" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019 года срокам на 10 лет.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно п. 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года от ответчика поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области с 01.11.2020 в отношении объекта, расположенного по адресу: 214012, г. Смоленск, ул. Ново-Ленинградская, д. 15 (магазин бытовой техники "Витязь"), с указанием на наличие контейнера, вместимостью 0,75 куб.м., с периодичность вывоза: 15-го числа каждого месяца.

Пунктом 8 (8) Правил N 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8 (7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления. Порядок заключения договора и урегулирования разногласий по проекту договора определен пунктами 8 (9) - 8 (17) Правил N 1156.

Региональным оператором в адрес ответчика был направлен договор N 671907702/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом - по нормативу накопления 4 от 06.11.2020 (далее - договор).

Указанный договор регулировал взаимоотношения сторон за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 (до периода, после которого ответчик согласно заявке просил заключить договор со сбором ТКО в принадлежащий ему контейнер).

Приложением к договору предусмотрено, что объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц составляет 4,6608 м.куб. (норматив накопления), местом накопления твердых коммунальных отходов является ближайшая контейнерная площадка общего пользования.

Подписанный со стороны ответчика договор N 671907702/1 в адрес регионального оператора возвращен не был.

В соответствии с пунктом 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, в случае, если подписанный экземпляр договора не возвращен региональному оператору потребителем.

Согласно п. 5 Правил N 1156 и разделу формы 5 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505). Согласно п. 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется двумя способами: а) расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Довод ответчика относительно необходимости применения в спорный период расчета исходя из количества и объема контейнеров был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из заявки ответчика от 26.10.2020, он просит с указанием на наличие контейнера заключить договор с 01.11.2020. В связи с чем до указанной даты начисление платы в любом случае должно было производиться исходя из норматива накопления с местом накопления - ближайшая контейнерная площадка общего пользования, так как не предусмотрено иного способа начисления при отсутствии сведений о наличии у заявителя контейнера и при неподаче указанных сведений в установленном порядке.

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указал, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором с 01.01.2019 из всех мест (площадок) накопления ТКО на территории Заднепровского района города Смоленска, в связи с чем на основании пункта 8 (18) Правил N 1156 было подготовлено два проекта договора: N 671907702/1 от 06.11.2020 за период оказания услуг с 01.01.2020 по 31.10.2020 со способом коммерческого учета твердых коммунальных отходов - исходя из норматива накопления; N 671907702 от 06.11.2020 со способом коммерческого учета твердых коммунальных отходов - исходя из количества и объема контейнеров (в соответствии с данными, указанными в заявке ответчика).

Поскольку заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами поступила региональному оператору в октябре 2020 года с указанием на заключение договора с 01.11.2020 со способом складирования - контейнер ответчика, то договор за спорный период с 01.01.2020 считается заключенным на условиях типового договора и услуги регионального оператора согласно действующему законодательству Российской Федерации, оказываемые потребителю, подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора истцом ответчику за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 27493,60 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 1/74797/01.

Указанный универсальный передаточный документ со стороны ответчика не подписан, вместе с тем данное обстоятельство не опровергает факт оказания услуг (доказательств вывоза отходов иной специализированной уполномоченной организацией ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено).

Материалами дела установлено, что с 01.01.2019 региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области является истец.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что у ответчика обязанность по заключению договора с региональным оператором возникла в силу закона. Независимо от даты заключения договора услуги регионального оператора в силу п. 1.4 договора, п. 8 (15) Правил N 1156, ст. 425 ГК РФ, оказываемые потребителю, подлежат оплате в спорный период.

Согласно п. 3 и п. 4 Правил N 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика о том, что материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял самостоятельное транспортирование ТКО, не нарушая требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства в сфере обращения с отходами. Сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ ответчик суду также не представил.

Довод ответчика относительно наличия в случае взыскания на стороне истца неосновательного обогащения (в связи с тем, что иные потребители также оплачивали соответствующую услугу), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный расчет по нормативу (со способом сбора с ближайшей контейнерной площадки) при отсутствии информации и договорного условия о применении способа складирования посредством контейнера предусмотрен законодательством и учитывается при формировании тарифа в целом для потребителей.

При условии установления законодательством соответствующего способа расчета взыскание не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Фактическое пользование потребителем услугами, предоставляемыми обязанной стороной, - региональным оператором, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, оказанная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде единого документа, подписанного обеими сторонами.

26.10.2019 в АО "СпецАТХ" поступила заявка от ИП Купреева Г.И. на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.11.2020.

В связи с поздно поданной заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором составлен договор N 671907702/1 с потребителем по нормативу накопления за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, так как ИП Купреев Г.И. с заявкой о включении в реестр предложенных им мест накопления ТКО в орган местного самоуправления в спорный период не обращался (доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено).

С учетом того, что данная заявка поступила практически в конце года суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для пересмотра условий договора и изменении порядка расчета (ранее заявка со сведениями о наличии контейнера не подавалась, услуга не оказывалась в части сбора отходов из контейнера ответчика, сбор отходов с учетом условий требований законодательства осуществлялся с ближайшей контейнерной площадки).

Согласно приложению N 1 к вышеуказанному договору услуги оказываются путем транспортирования ТКО с ближайшей контейнерной площадки общего пользования. После подачи ИП Купреевым Г.И. заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором подготовлен проект договора, способ учета определен, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО с указанного в заявке периода - с 01.11.2020.

Ответчик в переписке (л.д. 50) не отрицал наличие отходов в период с 01.01.2020 по 31.10.2020, вместе с тем указал, что осуществлял их складирование в установленный по адресу: г Смоленск, ул. НовоЛенинградская, д. 15, контейнер.

Вместе с тем до момента обращения индивидуального предпринимателя к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с информацией о наличии контейнера услуги истцом оказывались только с ближайшей общей контейнерной площадки.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 были оказаны истцом в полном объеме и надлежащего качества.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2021 по делу N А62-6966/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова