Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2022 г. N 04АП-5430/21 по делу N А58-3270/2021

г. Чита

26 февраля 2022 г.

Дело N А58-3270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года по делу N А58-3270/2021 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 1435260207, ОГРН 1121435014800) о взыскании 448 429 руб. 40 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) (далее - истец, ГУП "ЖКХ РС (Я)", ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 1435260207, ОГРН 1121435014800) (далее - ответчик, ООО "Прогресс", потребитель) о взыскании 448 429, 40 руб., в том числе:

- по договору теплоснабжения N 40/0035-П-20-1 от 18.09.2020 основной долг 290 422, 47 руб. за период с октября по ноябрь 2020 года;

- по договору теплоснабжения N 40/0061-П-20-1 от 25.11.2020 основной долг 154 158, 89 руб. за период декабрь 2020 года;

- по договору теплоснабжения N 40/0061-П-20-1 от 01.12.2020 неустойка 3 848, 04 руб. за период с 11.01.2021 по 10.03.2021 и далее с 11.03.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга отказать, взыскать сумму неустойки в размере 3848,04 руб.

Указывает, что суд неправомерно отказал в зачете встречных требований, поскольку у истца имеется задолженность перед ответчиком по договору подряда, акт о приемке выполненных СМР по форме КС-2, справка о стоимости выполненных СМР и затрат по форме КС-3 подписаны заказчиком 01 октября 2020 года.

Во исполнение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в адрес истца направлены два уведомления о зачете взаимных требований - 28 декабря 2020 года и 05 августа 2021 года.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что решение суда первой инстанции оспаривается в части основного долга в размере 444 581, 36 руб., ответчик просит взыскать с него неустойку в размере 3848,04 руб.

Истцом не представлено возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой истцом части, касающейся взыскания основного долга, соответственно, в части взыскания неустойки в размере 3848,04 руб. законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее - потребитель) заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения (для прочих потребителей) от 18.09.2020 N 40/0035-П-20-1 (л.д.36-54) и от 25.11.2020 N 40/0061-П-20-1 (л.д.11-29), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение, и на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепло- водо-сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 1.1 договора от 18.09.2020 N 40/0035-П-20-1 объектом является "Многоквартирные жилые дома в с. Чурапча Чурапчинского улуса по адресу: Ярославского, 80 А, ул. Ярославского, 80Б".

Согласно п. 1.1 договора от 25.11.2020 N 40/0061-П-20-1 объектом является "Многоквартирный жилой дом в с. Килянки Чурапчинского улуса по адресу: ул. Октябрьская, 7".

В соответствии с п. 1.2 договоров перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении N 1 к договорам.

Согласно п. 1.3 местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения являются точки поставки, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы балансовой принадлежности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Точки поставки и границы балансовой принадлежности по каждому объекту теплоснабжения определяются в порядке, установленном в разделе 2 договора.

Граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание сетей теплоснабжения, а также точки поставки коммунальных ресурсов устанавливаются актами разграничения балансовой ответственности, которые оформляются по каждому объекту теплоснабжения и приводятся в приложении N 3 к договору (пункт 2.1).

Определение количества (объемов) отпущенных теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов установлены разделом 6 договоров.

В соответствии с п. 9.1 расчетным периодом по договорам является календарный месяц.

Согласно п. 9.2 договоров абонент оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ежемесячно до 10-го числа текущего месяца подразделения ресурсоснабжающей организации направляют в адрес абонента счет на оплату поставляемых коммунальных ресурсов в размере 100 процентов от договорного объема (пункт 9.3).

Ежемесячно до 5-го числа следующего за текущим месяцем абонент самостоятельно получает в подразделениях ресурсоснабжающей организации счет на оплату и акт поставки коммунальных ресурсов (пункт 9.4).

Договор от 18.09.2020 N 40/0035-П-20-1 заключен на срок с 22.09.2020 по 31.12.2020.

Договор от 25.11.2020 N 40/0061-П-20-1 заключен на срок с 23.11.2020 по 20.05.2021.

Истец, исполняя условия договоров, за период с октября по декабрь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение им представлены акты поставленных ресурсов от 31.10.2020 N Я-Сб0007068, от 30.11.2020 N Я-Сб0007361, от 31.12.2020 N Я-Сб0007775 (л.д.30-31), для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.10.2020 N 30/01/007068, от 30.11.2020 N 30/01/007361, от 31.12.2020 N 30/01/007775 (л.д.33-34 т.1).

Приложением N 1 договоров предусмотрен расчёт объема тепловой энергии на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 446 от 13.10.2012 г. (в ред. Постановлений Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.06.2013 N 220, от 30.08.2013 N 286).

До подачи иска, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 12.03.2021 N 242/09 с требованием, оплатить, образовавшуюся задолженность (л.д.57-59).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате суммы за принятый коммунальный ресурс явилось для истца основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 329, 330, 410, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается присоединение сетей истца к энергопринимающим устройствам ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В расчете применены тарифы, утвержденные постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд о том, что истцом подтвержден факт наличия долга по оплате за полученный ресурс, однако суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для зачета встречных требований в связи со следующим.

04 июля 2020 года между обществом и Чурапчинским филиалом предприятия заключен договор на строительно-монтажные работы N П20/86-р (далее - договор). Согласно п. 2.1. договора стоимость выполняемых СМР по настоящему договору составляет 444 581, 36 руб.

В силу п. 2.2. договора предусмотрен авансовый платеж. Однако аванс по договору обществом не получен, в связи с тем, что между предприятием и обществом имелась договоренность о проведении взаиморасчета по договору и договорам на поставку теплоэнергии.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата производится по факту выполнения СМР на основании подписанного заказчиком акта о приемке выполненных СМР по форме КС-2, справки о стоимости выполненных СМР и затрат по форме КС-3, счета за минусом ранее произведенного авансового платежа.

Акт о приемке выполненных СМР по форме КС-2, справка о стоимости выполненных СМР и затрат по форме КС-3 подписаны заказчиком 01 октября 2020 года.

05 августа 2021 года ответчиком повторно направлено истцу уведомление о зачете взаимных однородных требований по договору и договорам поставки теплоэнергии, которое истцом получено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом того, что условиями договора строительного подряда стороны не определили конкретную дату оплаты работ, суд на основании положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что истец должен был оплатить работы не позднее 8 октября 2020 года.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт заключенности договора подряда и наличие договорных отношений между сторонами, принятия истцом выполненных ответчиком работ на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на спорную сумму основного долга, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты истцом работ, выполненных по договору подряда ответчиком, при отсутствии недостатков и оснований отказа от приемки выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне истца долга на сумму 444581,36 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом того, что ответчиком заявлено о зачете встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорную сумму 444581,36 руб., следует признать обязательства ответчика прекращенными зачетом, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга в размере 444581,36 руб. не имеется.

В связи с несвоевременным внесением обществом арендной платы за указанный период истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 3 848, 04 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просил взыскать с него неустойку в размере 3 848, 04 руб., в данной части решение суда не обжаловал, в связи с чем, требование истца в части взыскания неустойки в размере 3 848, 04 руб. удовлетворено правомерно.

Ссылка истца на признаки ничтожности договора строительного подряда от 04.07.2020, поскольку договор подписан не директором филиала ГУП "ЖКХ РС(Я)", а главным инженером, судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что договор подписан директором филиала ГУП "ЖКХ РС(Я)" Александровым Г.С., действующим на основании доверенности от 09.01.2020 N 32, на указанных документах имеется оттиск печати истца.

При этом, истец, заявляя о том, что договор подписан неуполномоченным лицом - главным инженером, соответствующие доказательства в материалы дела не представил, заявление о фальсификации документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавал.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ подписаны Макаровым на основании пункта 6.1 договора строительного подряда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказаны факты выполнения работ, передачи работ истцу.

Истец не оспаривает, что работы по договору выполнены в полном объеме и в срок, на отсутствие необходимости выполнения работ в интересах истца не указывалось.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит также из следующего.

На всех документах истца - договоре, смете, акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ имеется оттиск печати истца.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, дополнительно удостоверяя подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет это юридическое лицо. О назначении экспертизы в отношении установления подлинности оттиска печати на документах истец не заявил, в правоохранительные органы с заявлением об утрате печати не обращался.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 N 309-ЭС17-2491, от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Приложение печати ответчика на подпись лица, подписавшего документ, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени истца.

При этом истец не обосновал, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при выполненных работ от ответчика. Ходатайство о фальсификации печати, проставленной на документах, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, подписав документы о приемке выполненных работ, проставив на данных документа печать организации, истец недобросовестно указывает на отсутствие полномочий у лица на приемку выполненных ответчиком работ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене в обжалованной части как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 448 429, 40 руб. государственная пошлина составляет 11 969 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 352 руб. согласно платежному поручению от 28.04.2021 N 1068.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в бюджет в размере 3 000 руб. согласно платежному поручению от 14.09.2021 N 2706

Поскольку иск удовлетворен частично на 0,86%, сумму государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 129 руб. - на ответчика, 14 840 руб. - на истца.

Таким образом, государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 28.04.2021 N 1068 государственная пошлина в размере 383 руб.

С государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" судебные расходы в размере 2871 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года по делу N А58-3270/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 1435260207, ОГРН 1121435014800) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) неустойку в размере 3 848 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 1435260207, ОГРН 1121435014800) судебные расходы в размере 2871 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 28.04.2021 N 1068 государственную пошлину в размере 383 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский Т.В. Лоншакова