Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-2406/22 по делу N А56-77084/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-77084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя истца Хлюпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2406/20222406/2022) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-77084/2021, принятое

по иску акционерного общества "Автопарк N 1 "Спецтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автопарк N 1 "Спецтранс" (далее - истец, АО "Автопарк N 1 "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик") о взыскании задолженности по договору от 01.02.2020 N 79658 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 - в размере 1 111 765 руб. 93 коп., по договору от 26.06.2020 N 79672 за период с 01.12.2020 по 31.05.2021- в размере 42 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между АО "Автопарк N 1 "Спецтранс" (перевозчик) и ООО "Коммунальщик" (заказчик) заключен договор от 01.02.2020 N 79658 (далее - договор 1), по условиям которого заказчик осуществляет временное накопление отходов, образованных населением, проживающим на территории обслуживаемых домовладений, а перевозчик осуществляет транспортирование отходов от мест установки уличных контейнеров (мусороприемных камер) до объектов захоронения и (или) обработки и передачу отходов на захоронение и (или) обработку, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в порядке и на условиях определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора 1 за выполненные работы и услуги по настоящему договору заказчик производит предоплату перевозчику в размере 100 % от месячного размера платы, указанной в пункте 2.1 договора, рассчитанной перевозчиком, исходя из ориентировочного объема образования отходов согласно пункту 1.3 договора, в срок до первого числа месяца, в котором должна быть оказана услуга.

На основании договора 1 АО "Автопарк N 1 "Спецтранс" в период с 01.10.2020 по 31.05.2021 производило вывоз отходов.

Кроме того, между АО "Автопарк N 1 "Спецтранс" (перевозчик) и ООО "Коммунальщик" (заказчик) заключен договор от 26.06.2020 N 79672 (далее - договор 2), по условиям которого заказчик осуществляет временное накопление отходов, образованных населением, проживающим на территории обслуживаемых домовладений, в перевозчик осуществляет транспортирование отходов от мест установки уличных контейнеров до объектов захоронения и передачу отходов на захоронение, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.3 договора 2 оплата услуг перевозчика производится за фактически оказанные услуги в объеме и по стоимости, определенной в договоре в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за месящем оказания услуги, на основании актов выполненных работ, подписанными заказчиком и перевозчиком, либо на основании актов выполненных работ, принятых Заказчиком в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Договора.

На основании договора 2 АО "Автопарк N 1 "Спецтранс" в период с 01.12.2020 по 31.05.2021 производило вывоз отходов.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам 1 и 2 в части своевременной оплаты за вывоз отходов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договорах от 01.02.2020 N 79658 и от 26.06.2020 N 79672, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу отходов, который не опровергнут ответчиком, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать взыскания задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выводов суда первой инстанции по существу спора и наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины к дате судебного заседания не представлены, пошлина подлежит взысканию в апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-77084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова